Ухвала

від 17.08.2017 по справі 916/3325/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/3325/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

до відповідача: Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 386 082,50 грн.

та

за зустрічним позовом: Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

про стягнення 595 903,06 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Малярчук І.А.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (вх.№2-4218/17 від 09.08.2017р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3325/15 в порядку ст.117 ГПК України та про припинення стягнення за наказом від 22.02.2017р. в порядку ст.122 ГПК України.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Вікторія": ОСОБА_2 - довіреність

від Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України: не з'явився

09.08.2017. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (вх№2-4218/17) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3325/15 в порядку ст.117 ГПК України та про припинення стягнення за наказом від 22.02.2017р. в порядку ст.122 ГПК України..

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (вх.№2-4218/17 від 09.08.2017р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3325/15 в порядку ст.117 ГПК України та про припинення стягнення за наказом від 22.02.2017р. в порядку ст.122 ГПК України. було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Мостепаненко Ю.І., Шаратов Ю.А.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень з 13.02.2017р. члена колегії судді Шаратова Ю.А. та члена колегії Мостепаненко Ю.І., розпорядженням керівника апарату суду №790 від 14.08.2017р. ОСОБА_3 було призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви у справі №916/3325/15, для внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, заяву Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (вх.№2-4218/17 від 09.08.2017р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3325/15 в порядку ст.117 ГПК України та про припинення стягнення за наказом від 22.02.2017р. в порядку ст.122 ГПК України було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Рога Н.В., Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2017р. заяву Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (вх.№2-4218/17 від 09.08.2017р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3325/15 в порядку ст.117 ГПК України та про припинення стягнення за наказом від 22.02.2017р. в порядку ст.122 ГПК України було прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Рога Н.В., Малярчук І.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.08.2016р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача свою позицію щодо заяви позивача суду не навів.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в судове засідання, призначене на 17.08.2017р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, свою позицію щодо заяви до суду не довів.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2016р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" задоволено частково, стягнути з Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. №22, код ЄДРЮОФОП 23213365) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (65046, АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОПГФ 24766586) 3% річних в сумі 2 883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 40 коп., інфляційні витрати в сумі 20 410 (двадцять тисяч чотириста десять) грн. 22 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 77 (сімдесят сім) грн. 28 коп., в іншій частині первісного позову відмовлено, позов Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України задоволений частково,стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (65046, АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОПГФ 24766586) на користь Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. №22, код ЄДРЮОФОП 23213365) оплату за невиконані, але оплачені роботи в сумі 538 312 (п'ятсот тридцять вісім тисяч триста дванадцять) грн. 00 грн., штраф в розмірі 55 591 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'ясносто одна) грн. 06 коп., витрати на оплату судової експертизи в сумі 6 062 (шість тисяч шістдесят дві) грн. 49 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 8 909 (вісім тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 06 коп.,в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 09.02.2017р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2016р. у справі № 916/3325/15 скасовано, первісний позов задоволено частково, стягнуто з Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (ідентифікаційний код 23213365) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (ідентифікаційний код 24766586) 3% річних в сумі 28348,47 грн. та інфляційних втрат в сумі 258 601,42 грн., а також 18121,23 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях пропорційно задоволеним позовним вимогам, в решті позову відмовлено, у задоволені зустрічної позовної заяви відмовлено у повному обсязі.

22.02.2017р. на виконання вищенаведеної постави Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017р. касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2017 року у справі № 916/3325/15 повернуто Одеському регіональному інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2017р. касаційну скаргу Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2016 у справі № 916/3325/15 залишено в силі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на користь Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України 23 567 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 65 коп. судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, доручено господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

01.08.2017р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2016р. та постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2017р. було видано відповідні накази.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що 22.02.2017р. на виконання постави Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ про стягнення з Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (ідентифікаційний код 23213365) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (ідентифікаційний код 24766586) 3% річних в сумі 28348,47 грн. та інфляційних втрат в сумі 258 601,42 грн., а також 18121,23 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Проте, з врахуванням скасування, 10.07.2017р., Вищим господарським судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. у справі №916/3325/15, наказ, виданий 22.07.2017р., господарським судом Одеської області на виконання вищезазначеної постанови Одеського апеляційного господарського суду підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

Разом із цим, заявник вважає, що слід припинити стягнення за наказом від 22.02.2017р. в порядку ст.122 ГПК України.

З врахуванням вищенаведених обставин, заявник був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даною заявою.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що подана заявником заява підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав:

Відповідно до ст.117 ГПК України 1. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р., із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року №2, від 16 січня 2013 року №3, від 29 травня 2013 року №9, від 17 грудня 2013 року №13 частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Приймаючи до уваги скасування, 10.07.2017р., Вищим господарським судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. у справі №916/3325/15, наказ, виданий 22.07.2017р., господарським судом Одеської області на виконання вищезазначеної постанови Одеського апеляційного господарського суду підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

Крім того, суд зазначає наступне:

Частиною 3 ст.122 ГПК України встановлено, що якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

При цьому, матеріали справи не містять доказів стягнення в примусовому порядку державним виконавцем за наказом від 22.02.2017р., виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р.

З врахуванням наведеного, заява позивача в частині припинення стягнення за наказом від 22.02.2017р. у справі №916/3325/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. Заяву Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (вх.№2-4218/17 від 09.08.2017р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/3325/15 в порядку ст.117 ГПК України та про припинення стягнення за наказом від 22.02.2017р. в порядку ст.122 ГПК України - задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 22.02.2017р. у справі №916/3325/15 в редакції: "Стягнути з Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (ідентифікаційний код 23213365) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (ідентифікаційний код 24766586) 3% річних в сумі 28348,47 грн. та інфляційних втрат в сумі 258 601,42 грн., а також 18 121,23 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях пропорційно задоволеним позовним вимогам" таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді І.А. Малярчук

ОСОБА_1