Ухвала
від 11.08.2017 по справі 2а-2863/11/1470
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Київ К/800/27907/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №2а-2863/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порт-Сервіс до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участю прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у вступній частині касаційної скарги не зазначено особи, яка бере участь у справі, її засоби зв'язку, не додано документ про сплату судового збору та копію касаційної скарги.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну, скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог повністю, проте, відповідачем не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції у межах повноважень, закріплених у ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, резолютивна частина касаційної скарги не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №2а-2863/11/1470 подана з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому, скаржник не звернувся із заявою про його поновлення та не надав докази поважності пропуску цього строку, конверт, супровідний лист про направлення копії рішення суду апеляційної інстанції для обрахування процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх осіб у справі та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверт, супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції та уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №2а-2863/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порт-Сервіс до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участю прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення11.08.2017
Оприлюднено20.08.2017
Номер документу68379265
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2863/11/1470

Постанова від 20.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 14.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 11.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 11.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 15.10.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

Ухвала від 10.11.2011

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

Постанова від 12.11.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

Ухвала від 12.11.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні