Вирок

від 14.04.2010 по справі 1-281/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело1-281/2010г .

ПРИГОВОР

Именем Украины

14 апреля 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

при секретаре Лсдовской А.В.

с участием прокурора Власюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Тупик Рудневой-1 д.4 кв.З ранее судимой:

- 06.11.2007 года Бердянским горрайонным судом по ст.ст. 309 ч. 1.75.76 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, постановлением Бердянского горрайонного суда от 17.11.2009 года освобождена от наказания в связи с истечением испытательного срока, судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2010 года примерно в 12 часов 15 минут ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, зашла на не огражденную территорию домовладения №24 по ул.Луговой в г.Бердянске Запорожской области, где с автокрана КС4361А, государственный номер которого Т22313С. тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 строп четырех концовый 4СК-10,0/4000 стоимостью 2000 грн.

После этого ОСОБА_1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 16.02.2010 года примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, зашла на не огражденную территорию домовладения №24 по ул.Луговой в г.Бердянске Запорожской области, где с прицепа тайно похитила принадлежащий ОСОБА_3 строп вантовый СКП- 1,6/15000 длиной 15 метров стоимостью 300 грн.

После этого ОСОБА_1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных

выше обстоятельствах подсудимая ОСОБА_1, себя полностью признала виновной и пояснила, что действительно будучи в состоянии алкогольного опьянения. 16.02.2010 года примерно в 12 часов 15 минут и второй раз в этот же день примерно в 17 часов, похитила с автокрана трос и с прицепа также трос. Однако её позже задержали на ул.Чернышевского в г.Бердянске сотрудники милиции. Согласна с перечнем и стоимостью похищенного имущества. Раскаивается в содеянном, просила строго не наказывать.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются, и судом установлено, что она правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности её позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с повторно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, характеристику ОСОБА_1, суд считает возможным и достаточным для её исправления и перевоспитания назначить минимальное наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде трёх месяцев ареста, исчисляя наказание с момента с задержания.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему по принадлежности.

На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.

Судья В.В.Петягин