Вирок

від 22.11.2010 по справі 1-281/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-281/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокуроров Налапко С.С., Торган-Мосийчука В.В.,

защитника - адвоката Тихоновой В.Н., потерпевшей ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь 2008 г.р., работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего: АДРЕСА_2 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

01.12.2009 года около 21 часа 30 минут ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 , который 07 июля 2010 года был осужден Коминтерновским райсудом Одесской области, имея умысел на открытое похищения чужого имущества, находясь в с.Крыжановка Коминтерновского района Одесской области, в районе ул. Центральная, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3 открыто похитили: мобильный телефон марки Нокиа-5800 , стоимостью 3499 гривен, с сим-картой оператора Лайф , стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 30 гривен, а также сумку стоимостью 350 гривен, в которой находились наушники марки ГАВА БТ 620 , стоимостью 569 гривен, спортивная футболка, стоимостью 200 гривен спортивные бриджи, стоимостью 250 гривен, кроссовки фирмы Адидас , стоимостью 800 гривен, 3 ключа от входной двери дома, не представляющие ценности, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5723 гривны. После совершения преступления распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.З ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищение чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественно опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_1 то, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 - судом не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, мнение потерпевшей ОСОБА_3 , которая просила суд строго не наказывать ОСОБА_1 , так как последний возместил причиненный ей материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при избрании подсудимому ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, применить к нему действие ст.75 УК Украины, выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 , о взыскании 6632 грн. в сче погашения причиненного материального ущерба, был отозван потерпевшей, в связи с че? подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332 УПК Украины суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Сноп Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытие назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы и сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей в ОСИ УГДУИИН в Одесской области на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 - оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: Копица О.В.