Ухвала

від 04.06.2007 по справі 6/74-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/74-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04 червня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/74-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі Вінницької філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Вінниця.   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Поділля", м. Вінниця  

стягнення 175 649,60 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д. 

ВСТАНОВИВ :

1.06.2007 р. відповідач  у справі звернувся до суду з клопотанням про зупинення стягнення  за наказом від 23.04.2007 у справі 6/74-07 та визнання наказу від 23.04.2007 у справі 6/74-07 таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем подана апеляційна скарга на вказане рішення. Нормативне обгрунтуванння клопотання відсутнє.

Судом встановлено, що господарським судом Вінницької області 5.04.2007 р.  винесено рішення у справі  № 6/74-07, яким задоволений позов  позивача до відповідача. З Товариства з обмеженою відповідальністю „Серго - Поділля” стягнуто  на користь ЗАТ  Комерційний банк „Приватбанк” в особі його Вінницької філії   116000 грн. заборгованості за кредитом, 50681 грн.68 коп. заборгованості за відсотками, 27395 грн. 67 коп. пені за прострочення зобов'язань, 1940 грн. 77 коп.  витрат з держмита, 118 грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 ГПК України рішення підписане 11.04.2007 р. та набрало законної сили 23.04.2007 р., після чого був виданий наказ про його примусове виконання.

Таким чином, апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку, встановленого для її подання.

        Відповідно до ст.40-1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий документ,   прийнятий   державним   виконавцем  до виконання,  повертається  до  суду,  який  його  видав,   у   разі відновлення   судом  строку  для  подання  апеляційної  скарги  на рішення,  за яким видано виконавчий  документ  та  прийняття  цієї апеляційної скарги до розгляду.

       Відповідачем не подано доказів відновлення   судом  строку  для  подання  апеляційної  скарги  на рішення,  за яким видано виконавчий  документ  та  прийняття    апеляційної скарги до розгляду  Житомирським апеляційним господарським судом.

За таких обставин клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.  86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

        Відмовити у клопотанні про  зупинення виконання рішення  та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

                                         Суддя                                           Говор Н.Д.