Рішення

від 19.11.2009 по справі 23/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/287 19.11.09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/287 19.11.2009

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ТАРОС МОБІЛ"

до Товариства з обмеженою від повідальністю "О'КЕЙ УКРАЇНА "

про стягнення 899 206,20 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Тихонова Ю.О. (пред. за дов ір. №15 від 16.09.2009 року)

від відповідача: Не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ТАРОС МОБІЛ " звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ УКРАЇНА" заборгованост і за договором поставки №34/02/09-П Т від 24.02.2009 року у сумі 899 206,20 грн. По зов обґрунтований тим, що Від повідач неналежним чином зді йснює розрахунки за поставле ний товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.10.2009 року по рушено провадження у справі № 23/287 та призначено її розгляд на 29.10.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.10.2009 року у з в' язку з неявкою представни ка Відповідача у судове засі дання розгляд справи №23/287 було відкладено на 19.11.2009 року.

У судовому засіданні 19.11.2009 ро ку представник Позивача підт римав вимоги, викладені в поз овній заяві та просив їх задо вольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння 19.11.2009 року своїх представни ків не направив, витребувани х судом документів не надав.

Ухвала про порушення прова дження у справі та ухвала про відкладення судового засіда ння відправлені за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає місцез находженню Відповідача відп овідно до витягу з єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб - підприємці в.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

На підставі статті 75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

У судовому засіданні 19.11.2009 ро ку за згодою представника По зивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протокол, який долучено до матеріалів спра ви.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2009 року між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "ТАРОС МОБІЛ" (постачаль ник) та товариством з обмежен ою відповідальністю «О`КЕЙ У КРАЇНА»(покупець) було уклад ено договір поставки № 34/02/09-ПТ.

Відповідно до пункту 1.1. зазн аченого договору, постачальн ик зобов' язався в порядку т а на умовах, визначених догов ором, та відповідно до замовл ень покупця поставляти товар , а покупець зобов' язався в п орядку та на умовах, визначен их договором, приймати товар і оплачувати його вартість.

Пунктом 8.1. договору № 34/02/09-ПТ в ід 24.02.2009 року передбачено, що оп лата за товар здійснюється ш ляхом переказу грошових кошт ів на банківський рахунок по стачальника. Сторони погодил и, що покупець здійснює оплат у товару протягом 14 днів з мом енту поставки товару, тільки у випадку, якщо сума за розрах унковий період буде складати не менше, ніж 500, 00 грн. (п.8.2 догово ру 34/02/09-ПТ від 24.02.2009 року).

На виконання умов договору 34/02/09-ПТ від 24.02.2009 року, Позивачем б уло поставлено Відповідачу т овар на загальну суму 1 451 073,49 грн ., що підтверджується видатко вими накладними, оглянутими у судовому засіданні та копі ї яких залучені до матеріалі в справи.

Таким чином, факт поставки В ідповідачу товару на суму 1 451,0 73,49 грн. належним чином доведен ий, документально підтвердже ний і не спростований.

Всупереч договірним умова м відповідач не розрухався з а поставлений товар у повном у обсязі.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до п. 8.5 договору покупець має право зменшити оплату, що належить постачал ьникові за товари на суму неу стойки, штрафів, пені, інших ви дів санкцій, а також на вартіс ть товарів, повернутих поста чальникові, а також на вартіс ть наданих постачальником зг ідно з цим договором, шляхом п роведення заліку зустрічних вимог за винятком випадків, к оли це заборонено українськи м законодавством. Залік зуст річних вимог здійснюється по купцем без підписання сторон ами додаткових документів (а ктів, протоколів).

Таким чином, заборгованіст ь за поставлений товар стано вить 899 206,20 грн.

Позивач неодноразово звер тався до Відповідача з прете нзіями щодо оплати заборгова ності в розмірі 899 206,20 грн., одна к ні відповіді, ні грошових ко штів не отримав.

Частиною 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлено, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості отриманого товару (п. 8. 2 договору), проте Відповідач в порушення вимог чинного зак онодавства та умов договору за отриманий товар вчасно не розрахувався, тобто порушив строки виконання зобов' яза ння щодо оплати вартості отр иманого товару.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, з Відповідач а на користь Позивача стягую ться понесені Позивачем витр ати по сплаті держмита пропо рційно до задоволених вимог та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у повному обсязі.

Па підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд міс та Києва. -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «О`КЕЙ УКРАЇНА»(01032, м. Київ, б ульвар Тараса Шевченка, 33, пов ерх 13; ідентифікаційний код 34356 884) на користь товариства з обм еженою відповідальністю "ТАР ОС МОБІЛ" (04114, м. Київ, вул. Полупа нова, 21; ідентифікаційний код 34345076) 899 206,20 грн. (вісімсот дев' яно сто дев' ять тисяч двісті ші сть гривень 20 копійок) заборго ваності за поставлений товар ; 8 992,06 грн. (вісім тисяч дев' ятс от дев' яносто дві гривні 06 ко пійок) державного мита та 315,00 г рн. (триста п'ятнадцять гривен ь 00 копійок) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 20.11.2009 року.