Ухвала

від 18.08.2017 по справі 904/6471/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2017 Справа № 904/6471/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд", м. Херсон

до приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Скорпіон", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента", м. Київ

про відшкодування шкоди у сумі 129 716,78грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 21 червня 2016 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Скорпіон" збитків від втрати вантажу у розмірі 129 716,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про перевезення № ТЛ120116 від 12 січня 2016 року. За доводами позивача внаслідок крадіжки, що сталася при перевезенні вантажу відповідачем позивачу спричинені збитки у сумі 129 716,78грн., які складаються з частини вартості втраченого майна.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, явку повноважного представника не забезпечила, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №4930003786147 міститься в матеріалах справи).

04 жовтня 2016 року до господарського суду надійшло пояснення від товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" мотивоване тим, що 2 лютого 2016 року ТОВ "Транслойд" було здійснено перевезення вантажу ТОВ "Сингента" відповідно до товаро -транспортної накладної SE 455163 від 2 лютого 2016 року. Під час перевезення було втрачено товар, який належить ТОВ "Сингента" на пpaві приватної власності. Факт недостачі підтверджується Актом № б/н від 3 лютого 2016 року. Кількість пошкодженого товару складає 10б мішків п. од. соняшнику i становить 536 247,22 грн., відповідно до видаткової накладної № НОМЕР_1. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у poзмipi фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. На підставі викладеного вище, ТОВ "Сингента" направило позивачу претензію № 222/16 від 24.02.2016, а також уточнення до неї № 556/16 від 28.07.2016 року із вимогою оплатити суму збитків, а саме - франшизу (iз врахуванням умов Договору страхування №300211789.15 укладеного 30.10.2015 року між ТОВ "Сингента" та приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"), що становить суму у розмірі 129 717,50 грн. ТОВ "Сингента" повідомляє, що на сьогоднішній день приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на виконання умов зазначеного договору страхування, оплатило страхове відшкодування ТОВ "Сингента" по факту втрати товару у сумі, що становить 406 530,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, зупинено провадження у справі №904/6471/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Скорпіон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" про відшкодування шкоди у сумі 129 716,78грн. до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/14091/16 та набрання рішення у цій справі законної сили.

26 жовтня 2016 року Господарським судом м. Києва у справі №910/14091/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Скорпіон" та товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" про стягнення 129 716,78 грн. прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі № 910/14091/16 - скасовано, прийнято по справі № 910/14091/16 нове рішення суду, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення 129 716,78 грн. - відмовлено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" 2140,33 (дві тисячі сто сорок) грн. 33 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі №910/14091/16 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 залишено в силі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" 2334,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі №904/6471/16 відпали, ухвалою суду від 18.07.2017 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 18.08.2017.

07.08.2017 від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Клопотання обґрунтовує тим, що постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі №910/14091/16 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 129 716,78 грн. залишено в силі.

За змістом ч. 1 ст. 991 ЦК України та ч. 1 ст. 26 Закону України "Про страхування" страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала.

Обставини даної справи мають зворотній характер - суд у справі №910/14091/16 уже вирішив питання щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві внаслідок втрати вантажу і таке рішення виконане ПрАТ "СК "Перша" 03 липня 2017, що підтверджується претензією ТОВ "Транслойд" № 1 від 22.06.2017, страховим актом № ЦМ-16-605 експ. і платіжним дорученням № 48958 від 03.07.2017.

Таким чином, потерпіла сторона вже одержала від страхової компанії відшкодування збитків, стягнення яких є предметом спору у справі №904/6471/16, предмет спору припинив своє існування, а між його сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що, згідно приписам пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", є підставою для припинення провадження у справі.

У судове засідання, яке відбулося 18.08.2017, представники позивача та третьої особи не з'явилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 18.07.2017), які отримані позивачем - 27.07.2017, третьою особою - 24.07.2017.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення даної справи, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "Транслойд" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сингента" (замовник) укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТЛ120116, відповідно до п. 1.1 якого виконавець на підставі завдань замовника, узгоджених і затверджених сторонами, зобов'язується надати послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом відповідно до вимог чинного законодавства України, вимог міжнародних конвенцій і угод в галузі перевезень, Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та міжнародному сполученні, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконавцем надані послуги.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 30.01.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором або припинення договору з інших підстав (п.10.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору для надання послуг виконавець має право залучати третіх осіб, при цьому він залишається відповідальним перед замовником за порушення договору вказаними третіми особами в повному обсязі.

Послуги надаються виконавцем на підставі письмово узгоджених і затверджених сторонами завдань, що оформляються у формі Додатків до договору і є його невід'ємною частиною (далі за текстом - Завдання чи Додаток у відповідних відмінках) - п.2.1 договору.

У п.6.4 договору сторони обумовили, що виконавець несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу від повної чи часткової його втрати, ушкодження чи псування при перевезенні у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.

29.01.2016 ТОВ "Сингента" надало Замовлення на транспортування вантажу за маршрутом Дніпропетровська область, Царичанський район, м. Могилів - Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район вантажу - насіння в кількості 20 тон, загальною вартістю 6 323 660,48 грн.

На виконання умов договору та Завдання до нього, 01.02.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "Транслойд" (замовник) та приватним підприємством "Транспортно-експедиційна компанія "Скорпіон" (перевізник) укладено договір на перевезення вантажу №01022016/907, згідно умов якого (п.1.1) замовник доручає перевезення вантажів, а перевізник зобов'язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а замовник зобов'язується вчасно оплатити послуги перевезення.

Відповідно до п. 5.2 цього договору перевізник несе повну майнову відповідальність за пошкодження, знищення, викрадення або втрату прийнятого до перевезення вантажу до моменту передачі його вантажоотримувачу. У разі пошкодження, знищення, викрадення або втрати вантажу перевізник компенсує замовнику повну вартість пошкодженого, знищеного, викраденого або втраченого вантажу.

Згідно заявки на перевезення вантажу №01022016 від 01.02.2016 перевізник прийняв до перевезення аграрні товари - насіння соняшникове (на загальну суму 6 323 660,82 грн.), автомобілем марки ОАР, реєстраційний номер якого АЕ3713ЕВ, н/причепом-рефрижератор-Е марки LАМВЕRЕТ реєстраційний номер НОМЕР_2, номер ТТН № 8Е 455163 від 02.02.2016, дата прийняття вантажу до перевезення: 02.02.2016.

03 лютого 2016 в районі м. Корсунь-Шевченківський водій виявив факт нестачі вантажу, про що було складено пояснювальну записку (а.с.36) та викликав правоохоронні органи для фіксації цього факту крадіжки.

Старшим інспектором-черговим Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_2 було складено рапорт про те, що в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Київське шосе на склад "Агро Рось" водій ОСОБА_3 виявив про недостачу у вантажному автомобілі 106 мішків посівного матеріалу.

03.02.2016 складено протокол огляду місця події, де встановлено, що на момент огляду автомобіля причіп було відкрито, всередині було виявлено 25 піддонів із поміщеними на них паперовими мішками з насінням загальною кількістю 1500 мішків, при підході виявлено один піддон із розпакованим целофаном та напів розкритими мішками. При візуальному огляді на металевій поверхні підлоги причепу було виявлено слід низу взуття, слід статистичний, поверхневий, нашарування, даний слід було сфотографовано за правилами детальної фотозйомки. При подальшому огляді інших слідів не було виявлено. Під час огляду вилучено пластикову пломбу та слід низу взуття, за наслідками огляду яких 03.02.2016 складено протокол огляду предмета.

За заявою водія відкрито кримінальне провадження №12016250190000049 від 03.02.2016.

Про факт недостачі посівного матеріалу складено акт недостачі вантажу від 03.02.2016 (а.с. 31) та зазначено в товарно-транспортній накладній серія №SE 455163 (а.с.32-33).

24.02.2016 ТОВ "Сингента" звернулося до позивача з претензією № 222/16 від 24.02.2016 про стягнення збитків на суму 536 247,22 грн., а 12.05.2016, позивач направив на адресу відповідача аналогічну претензію на суму 536 247,22 грн.

Позивач зазначає, що йому стало відомим те, що замовник, ТОВ "Сингента" отримав страхове відшкодування від страхової компанії АСК "Інго-Україна" за викрадений вантаж. Згідно умов договору страхування вантажу між ТОВ "Сингента" та АСК "Інго-Україна", розмір франшизи складає 129 716,78 грн. З урахуванням, того, що страхове відшкодування ТОВ "Сингента" отримало від АСК "Інго-Україна" страхове відшкодування за виключенням суми франшизи, ТОВ "Сингента" має претензійні вимоги до ТОВ "Транслойд" в розмірі суми франшизи - 129 716,78 грн., адже франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України "Про страхування").

Як наслідок, на адресу ТОВ "Транслойд" надійшло від ТОВ "Сингента" уточнення до претензії вих. № 222/16 від 24.02.2016 на суму 129 716,78 грн. Як результат, претензійні вимоги в ТОВ "Транслойд" до ПП "ТЕК "Скорпіон" зменшились з 536247,22 грн. до 129716,78 грн.

Позивач зазначає, що через неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань (часткова втрата вантажу), у нього виникли грошові зобов'язання у сумі 129 716,78 грн. перед третьою особою, а отже позивач зазнав збитків, які просить стягнути з відповідача, що і є причиною виникнення спору.

Розглянувши позовні вимоги, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Позивач зазначає, що протиправною поведінкою відповідача є порушення зобов'язання, визначені пунктами договору, умови статті 14 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, що також свідчить про наявність в його діях вини в невиконанні умов договору. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками полягає у тому, що увірений позивачу вантаж не був доставлений перевізником у визначене заявкою місце та не був вручений представникам вантажоодержувача - ТОВ "Агрорось" (що зазначений в ТТН) у відповідній кількості та належної якості, у зв'язку з пошкодженням та втратою перевізником зазначеного вантажу під час його транспортування. Тому, у діях Відповідача наявний повний склад правопорушення. Станом на 29 липня 2016 року відповідачем не було здійснено жодних грошових виплат по компенсації збитків в розмірі 129 716,78 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що 26.10.2016 Господарським судом м. Києва у справі №910/14091/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Скорпіон" та товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" про стягнення 129 716,78 грн. прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі № 910/14091/16 - скасовано, прийнято по справі № 910/14091/16 нове рішення суду, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення 129 716,78 грн. - відмовлено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" 2140,33 (дві тисячі сто сорок) грн. 33 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі №910/14091/16 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 залишено в силі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" 2334,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Відтак, з названих рішень слідує, що позивачу відшкодовано страховою компанією, а саме приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша", страхове відшкодування у розмірі 129 716,78 грн., тобто у розмірі тих збитків, які просить стягнути позивач з відповідача.

Як зазначено вище, збитками, окрім іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Матеріалами даної справи підтверджується, що позивач отримав повне відшкодування спірної суми від ПрАТ "СК "Перша", якою виконана постанова Вищого господарського суду України у справі №910/14091/16.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, позивачу вже відшкодовано страховою компанією розмір витрат, яких він зазнав внаслідок втрати вантажу, а отже у справі відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Скорпіон" (49000, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 37621802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" (73026, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 37238384) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 945,75грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 18 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Суддя ОСОБА_4