Ухвала

від 21.08.2017 по справі 905/797/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.08.2017р. справа № 905/797/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Попкова Д.О., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017 року у справі№905/797/17 (суддя Паляниця Ю.О.) за позовом:Приватного підприємства Ремонтно-аварійна служба м.Маріуполь, Донецька область до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область простягнення 134784грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.06.2017 року позовні вимоги Приватного підприємства Ремонтно-аварійна служба м.Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 134784грн. задоволені частково.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017р. по справі №905/797/17 в якій просить суд поновити пропущений строк, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017р. та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2017р. по справі №905/797/17 апеляційну скаргу було повернуто відповідачу, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, скаржник, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вдруге звернувся з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017р. по справі №905/797/17, в якій просить суд поновити пропущений строк, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017р. по вказаній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017р. по справі №905/797/17 скаржник посилається на те, що він був відсутній у судовому засіданні під час оголошення рішення та вказане рішення суду він отримав лише 14.07.2017р., а відтак просить поновити строк подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017р. у справі №905/797/17.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017 року по справі №905/797/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу по справі №905/797/17 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 03.10.2017р. о 10-00год ., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108 .

5.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя Д.О.Попков

Суддя О.В.Стойка

Надруковано 3 примірників: 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1 -до справи;