Ухвала

від 18.08.2017 по справі 466/5907/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/5907/17

УХВАЛА

«18» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Iphone 7 «model 1778», шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 42017140400000086 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.08.2017 до військової прокуратури Західного регіону України з УСБУ у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 2 відділу спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області майора ОСОБА_5 про виявлення факту створення співробітницею ГУ ДФС у Львівській області, яка діючи умисно, із використанням своїх службових повноважень, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, налагодила механізм одержання грошової винагороди від суб`єктів підприємницької діяльності за не вжиття законних заходів під час здійснення перевірок повноти відображення податкової та фінансової звітності.

Зокрема встановлено, що головний державний ревізор-інспектор сектору податків і зборів з фізичних осіб Шевченківського відділення Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4 вимагає спільно із громадянкою ОСОБА_6 , яка працює бухгалтером, з метою подальшого отримання, неправомірну вигоду у розмірі 100 тис. гривень у ФОП « ОСОБА_7 » за не сплату штрафних санкцій у розмірі близько 800 тис. гривень через переліміт проведення фінансових операцій цим суб`єктом підприємницької діяльності, який перебуває на єдиній системі оподаткування.

У результаті проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 42017140400000086 від 07.08.2017 зазначена інформація знайшла своє підтвердження.

Крім того, як вбачається із протоколу огляду місця події від 15.08.2017, слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_3 розпочато слідчу дію лише о 15.45 та проведено огляд приміщень жіночого туалету, які розташовані на мінус першому поверсі адміністративної будівлі ГУ ДФС у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 у ході, якої було вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Iphone 7 «model 1778».

16.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3, 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2017, а саме огляду приміщень жіночого туалету, які розташовані на мінус першому поверсі адміністративної будівлі ГУ ДФС у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Iphone 7 «model 1778».

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи, що мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Iphone 7 «model 1778» могли використовуватись при вчиненні кримінального правопорушення та можуть містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення (містять сліди злочину), а також приймаючи до уваги те, що згідно ч. 3 ст. 368 КК України до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання, вважаю, що воно є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Iphone 7 «model 1778», шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1