Ухвала

від 16.08.2017 по справі 810/1912/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 серпня 2017 року № 810/1912/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2, договір про представництво та правову допомогу б/н від 12.04.2017,

представника відповідача: Чурпіти Ю.М., довіреність №8 від 16.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23169/15-16-ст від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23168/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23172/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-21264/15-16-сг від 10.10.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23173/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23170/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23175/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру Київській області №10-23177/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23174/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23171/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-21717/15-16-сг від 18.10.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23167/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23179/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23181/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробкупроекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23176/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати протиправними та скасувати накази (наказ) Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", які винесені щодо відведення 15 (п'ятнадцяти) земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1912/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

У судове засідання, призначене на 16.08.2017, з'явились представники сторін.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 16.08.2017 представником позивача було подано заяву б/н від 16.08.2017 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти дану заяву та розглядати позовні вимоги у наступній редакції:

"1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23169/15-16-ст від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23168/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23172/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-21264/15-16-сг від 10.10.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

5. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23173/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

6. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23170/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

7. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23175/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

8. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру Київській області №10-23177/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області.;

9. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23174/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

10. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23171/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

11. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-21717/15-16-сг від 18.10.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

12. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23167/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

13. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23179/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

14. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23181/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробкупроекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

15. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-23176/15-16-сг від 07.11.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області;

16. Визнати протиправними та скасувати в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", а саме:

- №10-7700/15-17-сг 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1;

- №10-7568/15-17-сг від 28.04.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2;

- №10-7582/15-17-сг від 28.04.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3;

- №10-7691/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4;

- №10-7693/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5;

- №10-7689/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6;

- №10-7579/15-17-сг від 28.04.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7;

- №10-7653/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8;

- №10-7654/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_9;

- №10-7695/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_10;

- №10-7702/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_11;

- №10-7306/15-17-сг від 28.04.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_12;

- №10-7656/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_13;

- №10-7655/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_14;

- №10-7697/15-17-сг від 10.05.2017 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_15".

Суд звертає увагу, що вищевказаною заявою б/н від 16.08.2017 про зменшення розміру позовних вимог позивачем фактично збільшено та уточнено позовні вимоги по справі №810/1912/17.

Протокольною ухвалою суду від 16.08.2017 судом прийнято до розгляду заяву представника позивача б/н від 16.08.2017 про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи №810/1912/17 буде здійснюватись із врахуванням вищезазначеної заяви.

Суд зазначає, що 18.07.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду представником відповідача було подано клопотання від 18.07.2017 №04-05/511 про закриття провадження по справі №810/1912/17, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Присутній у судовому засіданні 16.08.2017 представник позивача стосовно вищевказаного клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі №810/1912/17 заперечує, письмових заперечень суду не надано.

Розглядаючи клопотання представника відповідача від 18.07.2017 №04-05/511 про закриття провадження по справі №810/1912/17, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 1993 року Миронівською районною державною адміністрацією Київської області зареєстровано як юридичну особу Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 25.12.2008 серії АОО №575968 (том 1, а.с. 20).

ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії КВ, виданого 5 січня 1995 року Миронівською районною радою народних депутатів Київської області на підставі рішення першої сесії 22 скликання Миронівської районної ради народних депутатів Київської області від 13.10.1994 №11, отримав у постійне користування дві земельні ділянки площею 30 гектарів та площею 1 гектар , що знаходяться на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, цільове призначення яких - ведення селянського (фермерського) господарства (том 1, а.с. 38-39).

Вказані земельні ділянки згідно рішення голови Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 №10 від 10 січня 1995 року передані Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 та знаходяться у користуванні позивача.

У той же час, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2016, виданого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Шепітько В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №984, після смерті ОСОБА_1, ОСОБА_5 успадкував частку в статутному капіталі селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, 100 відсотків якої становить 1 000,00 (одну тисячу) гривень, в тому числі майнові права, що входять до складеного капіталу, та належали померлому, ОСОБА_1, відповідно до статуту Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (том 1, а.с. 35).

Тобто, з 18.03.2016 ОСОБА_5 володіє 100 % частки статутного капіталу СФГ ОСОБА_1 та 01.04.2016 став головою вказаного фермерського господарства (том 1, а.с. 16-19).

На початку квітня 2017 року позивачу стало відомо про те, що земельна ділянка площею 30 га, яку обробляє СФГ ОСОБА_1, поділена на 15 окремих земельних ділянок площею по 2 га, яким присвоєні кадастрові номери: НОМЕР_10; НОМЕР_7; НОМЕР_9; НОМЕР_14; НОМЕР_3; НОМЕР_13; НОМЕР_15; НОМЕР_8; НОМЕР_12; НОМЕР_2; НОМЕР_6; НОМЕР_4; НОМЕР_1; НОМЕР_11; НОМЕР_5.

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області прийняті оскаржувані позивачем накази від 07.11.2016 №10-23169/15-16-ст, №10-23168/15-16-сг, №10-23172/15-16-сг, №10-23173/15-16-сг, №10-23170/15-16-сг, №10-23175/15-16-сг, №10-23177/15-16-сг, №10-23174/15-16-сг, №10-23171/15-16-сг, №10-23167/15-16-сг, №10-23179/15-16-сг, №10-23181/15-16-сг, №10-23176/15-16-сг, від 10.10.2016 №10-21264/15-16-сг та від 18.10.2016 №10-21717/15-16-сг, якими фізичним особам із числа учасників АТО надано дозволи на розробку проектів із землеустрою щодо відведення вищезазначених земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області (том 1, а.с. 134-148).

Крім цього, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області прийняті накази від 28.04.2017 №10-7579/15-17-сг, №10-7582/15-17-сг, №10-7306/15-17-сг, №10-7568/15-17-сг, від 10.05.2017 №10-7653/15-17-сг, №10-7689/15-17-сг, №10-7702/15-17-сг, №10-7654/15-17-сг, №10-7656/15-17-сг, №10-7691/15-17-сг, №10-7693/15-17-сг, №10-7695/15-17-сг, №10-7655/15-17-сг, №10-7697/15-17-сг, №10-7700/15-17-сг, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення у власність вищезазначених земельних ділянок та надано фізичним особам у власність земельні ділянки (том 1, а.с. 149-163).

Суд зазначає, що право власності на земельні ділянки , які виникли після поділу спірної земельної ділянки площею 30 га на 15 земельних ділянок площею по 2 га кожна вже зареєстроване за фізичними особами , що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.07.2017 №92367803, №92367645, №92367572, №92367514, №92367463, №92367397, №92367357, №92367272, №92367123, №92366957, №92366838, №92366669, №92366563, №92366422, №92366141 (том 2, а.с. 93-107).

Тобто, реєстраційні записи про реєстрацію права власності земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_10; НОМЕР_7; НОМЕР_9; НОМЕР_14; НОМЕР_3; НОМЕР_13; НОМЕР_15; НОМЕР_8; НОМЕР_12; НОМЕР_2; НОМЕР_6; НОМЕР_4; НОМЕР_1; НОМЕР_11; НОМЕР_5 вже вчинені державним реєстратором.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 цього ж Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч. 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, предмет оскарження, за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також, встановлені законом умови їх реалізації.

Суд зазначає, що пред'явлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Спір за пред'явленим позовом має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу права власності на земельну ділянку площею 30 гектарів, що знаходиться на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області та яка поділена на 15 окремих земельних ділянок площею по 2 га, яким присвоєні кадастрові номери: НОМЕР_10; НОМЕР_7; НОМЕР_9; НОМЕР_14; НОМЕР_3; НОМЕР_13; НОМЕР_15; НОМЕР_8; НОМЕР_12; НОМЕР_2; НОМЕР_6; НОМЕР_4; НОМЕР_1; НОМЕР_11; НОМЕР_5.

Крім цього, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи вбачається, що позивач, пред'явивши адміністративний позов до відповідача, у дійсності оспорює право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_10; НОМЕР_7; НОМЕР_9; НОМЕР_14; НОМЕР_3; НОМЕР_13; НОМЕР_15; НОМЕР_8; НОМЕР_12; НОМЕР_2; НОМЕР_6; НОМЕР_4; НОМЕР_1; НОМЕР_11; НОМЕР_5, які належать фізичним особам із числа учасників АТО та які фактично знаходяться у межах земельної ділянки позивача.

Верховний Суд України неодноразово звертав увагу, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у користування чи власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції , оскільки виникає спір про цивільне право (постанови від 11.11.2014 № 21-493а14, від 09.12.2014 №21-308а14).

Частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Суд звертає увагу, що вимоги про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволів на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області та визнання протиправними та скасування Наказів "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки можуть бути розглянуті тільки разом з питанням про визнання недійсними та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_10; НОМЕР_7; НОМЕР_9; НОМЕР_14; НОМЕР_3; НОМЕР_13; НОМЕР_15; НОМЕР_8; НОМЕР_12; НОМЕР_2; НОМЕР_6; НОМЕР_4; НОМЕР_1; НОМЕР_11; НОМЕР_5.

Суд зазначає, що відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності належності спірної земельної ділянки, а також земельних ділянок, розташованих у межах спірної земельної ділянки, які належать на праві власності іншим особам, а також формування волі однієї зі сторін стосовно визнання відповідних прав щодо неї, не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, натомість його належить розглядати у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За приписами частини 2 статті 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Беручи до уваги наведену норму, суд роз'яснює позивачу, що він вправі звернутися з позовом до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 сплачено 25600,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №113 від 22.05.2017 на суму 25600,00 грн. (том І, а.с.3).

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито у зв'язку із неналежністю розгляду справи у порядку адміністративного судочинства, наявні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору з Державного бюджету України.

У судовому засіданні по справі 16.08.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.08.2017.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, - закрити.

2. Повернути Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_16, місцезнаходження: АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 25600,00 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) згідно квитанції №113 від 22.05.2017 на суму 25600,00 грн.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.