Рішення

від 24.11.2009 по справі 9/166-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2009 Справа № 9/166-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ребристої С. В. при се кретарі Шибінській А. Л., розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Таврійської ф ілії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховк а Херсонської області

до відповідача - 1: фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, с. Малі Копані Голопристан ського району Херсонської об ласті

до відповідача - 2: фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 , с. Кохани Голопристанськог о району Херсонської області

до відповідача - 3: фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3, с . Малі Копані Голопристанськ ого району Херсонської облас ті

про стягнення 2936 грн. 86 ко п.

за участю представників сторін:

від позивача - Лідньов Ю.Г. , дов. від 30.06.09р.

від відповідача 1 - не прибув .

від відповідача 2 - не прибув .

від відповідача 3 - не прибу в.

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Фінанс ова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія Ук раїни" (позивач) звернулося до господарського суду з позов ом про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач - 1), фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач - 2) та фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 (в ідповідач - 3) 2936 грн. 86 коп. заборг ованості по невиконаних фізи чною особою - підприємцем О СОБА_1 грошових зобов'язанн ях за кредитним договором ві д 04.06.08р. № ДК 156-87, солідарне викона ння відповідачами за яким бу ло забезпечене договором пор уки від 04.06.08р. № 150.

Позовні вимоги обґру нтовано невиконанням відпов ідачами грошових зобов'язань за кредитним договором та до говорами поруки у повному об сязі, що змусило позивача зве рнутися до суду за захистом м айнових прав.

У судовому засіданні представник позивача підтри мав позовні вимоги у повному обсязі.

У судові засідання, як і відбулися 05.11.09р. та 24.11.09р. відпов ідачі не прибули, про причини своєї неявки суд не інформув али, витребуваних документів суду не надали.

Копії ухвал про поруш ення провадження у справі ві д 16.10.09р., були надіслані судом ві дповідачам рекомендованими листами за вказаними позива чем у позові адресами, а саме, відповідачу - 1 на адресу: АДР ЕСА_1; відповідачу - 2 на адрес у: Херсонська область, Голопр истанський район, село Кохан и, провулок Береговий, буд. 9 та відповідачу - 3 на адресу: АД РЕСА_1, однак, дана кореспонд енція була повернута до суду з відмітками поштового відд ілення зв'язку, що адресати за зазначеними адресами не зна ходяться, проте, 24 листопада 2009 року представником позивача надано до суду фотокопії дов ідок з ЄДРФО, якими підтвердж ується правильність зазначе них позивачем у позові адрес відповідачів.

Враховуючи ті обстав ини, що відповідачі у судове з асідання не прибули, витребу ваних судом документів не на дали і судом вживалося всіх п ередбачених процесуальним з аконом заходів щодо їх належ ного інформування про дату, ч ас та місце проведення судов ого засідання по справі - розг ляд справи здійснюється відп овідно до положень ст. 75 ГПК Ук раїни за наявними матеріалам и за відсутності відповідачі в, які належним чином були інф ормовані судом про дату, час т а місце проведення судового засідання, оскільки відповід но до положень ст. 93 ЦК України та Закону України від 15.05.2003р. №755 -ІУ (зі змінами) “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” місцезнаходженням юридично ї особи є адреса органу або ос оби, які відповідно до устано вчих документів юридичної ос оби чи закону виступають від її імені.

Положеннями ст.ст. 16,17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців” вст ановлено, що Єдиний державни й реєстр створюється з метою забезпечення органів держав ної влади, а також учасників ц ивільного обороту достовірн ою інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців з Єдиного державного р еєстру. Відомості про юридич ну особу або фізичну особу-пі дприємця включаються до Єдин ого державного реєстру шляхо м внесення записів на підста ві відомостей з відповідних реєстраційних карток та відо мостей, що надаються юридичн ими особами державному реєст ратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

04 червня 2008 року між п озивачем (кредитором) та відп овідачем - 1 фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 (позича льником) укладено кредитний договір № ДК 156-87, згідно з яким к редитор зобов'язався надати кредит у сумі 5000 грн., а позичал ьник - повернути одержану сум у кредиту та 1167 грн. 95 коп. відсот ків за користування кредитом в строк до 16 год. 00 хв. 04 лютого 2009 р оку, виходячи з місячної проц ентної ставки у розмірі 2,9% від суми кредиту.

Факт виконання креди тором договірних зобов'язань та, відповідно, факт отриманн я позичальником 5000 грн. кредит у підтверджується видаткови м касовим ордером від 04.06.08р. № 168 ( а. с. 23).

Відповідно до п.7.1 дого вору, у випадку порушення поз ичальником термінів погашен ня заборгованості за кредито м, кредитор, починаючи з треть ого робочого дня простроченн я зобов'язання по сплаті кред иту за користування кредитом , має право нарахувати, а позич альник зобов'язаний оплатити кредитору пеню (включаючи пе рші два дні прострочення пла тежу) у розмірі 0,5% від суми непо гашеного в строк платежу за к ожний робочий день простроче ння платежу до дня повного по гашення поточної заборгован ості.

З метою забезпечення виконання позичальником (ві дповідачем - 1) грошових зобов' язань за кредитним договором , 04 червня 2008 року між позивачем та відповідачами 2 і 3 фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 та ОСОБА_3 відповідно, у кладено договір поруки № 150, за умовами якого останні поруч илися перед кредитором боржн ика за виконання ним свого об ов'язку.

Як свідчать матеріал и справи, грошові зобов'язанн я за кредитним договором від повідач - 1 виконував у неповно му обсязі та несвоєчасно. Так , починаючи з 04 листопада 2008 рок у, у позичальника виникла заб оргованість перед кредиторо м по відсотках у сумі 145 грн. та по тілу кредиту у сумі 1026 грн., щ о змусило позивача 13 листопад а 2008 року звернутися до позича льника з вимогою про погашен ня боргу, яку відповідачем - 1 з алишено без задоволення. Дру гу вимогу, надіслану 07 жовтня 2009 року позивачем відповідачу - 1, останнім також виконано не було.

У зв'язку з невиконанн ям позичальником грошових зо бов'язань за кредитним догов ором, 08.12.08р. та 07.10.09р. позивач звер тався до поручителів з вимог ами виконати грошові зобов'я зання боржника, однак всі вим оги поручителями були залише ні без задоволення.

До 04 лютого 2009 року забо ргованість відповідача - 1 збі льшилася до 1547 грн. 95 коп., з яких 1250 грн. боргу по тілу кредиту т а 297 грн. 95 коп. боргу по відсотка х за користування кредитом.

За порушення строків виконання грошових зобов'яз ань позичальником, позивач н арахував відповідачу пеню у розмірі 1388 грн. 91 коп., що відпові дає вимогам п.7.1 договору.

Згідно з частиною 1 ста тті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитни м договором позичальник зобо в'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу, процентів, неустойк и, відшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки.

Згідно з вимогами ста тей 1049, 1054 Цивільного кодексу Ук раїни, позичальник зобов'яза ний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові ко шти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені д оговором та сплатити процент и за його використання, а прип исами ст. 543 того ж Кодексу вста новлено, що у разі солідарног о обов'язку боржників (соліда рних боржників) кредитор має право вимагати виконання об ов'язку частково або в повном у обсязі як від усіх боржникі в разом, так і від будь-кого з н их окремо. Солідарні боржник и залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не б уде виконаний у повному обся зі.

Доказів погашення бо ргу суду не надано.

Згідно положень ст.ст . 4-2, 4-3 Господарського процесуа льного кодексу України право суддя у господарських судах здійснюється на засадах рівн ості всіх учасників судового процесу перед законом і судо м.

Стаття 129 Конституції України відносить також до о сновних засад судочинства зм агальність сторін, яка, зокре ма, проявляється в тому, що сто рона повинна довести обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Господарський суд створює сторонам та іншим ос обам, які беруть участь у спра ві, необхідні умови для встан овлення фактичних обставин с прави і правильного застосув ання законодавства.

Відповідно до положе нь ст.ст. 32,33, 34 ГПК України доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у. При цьому кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається.

Своїх заперечень про ти позову відповідачі не нав ели, правами, передбаченими п риписами ГПК України ті інши ми нормативними актами, можл ивість використання яких бул а в рівній мірі надана судом в сім сторонам учасникам проце су, відповідачі не скористал ися.

З огляду на викладене , позовні вимоги, обґрунтован і і доведені у встановленому законом порядку, підлягають задоволенню.

Оскільки спір доведе ний до вирішення у судовому п орядку з вини відповідачів, з останніх, на користь позивач а солідарно стягуються 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

За згодою представни ка позивача у судовому засід анні оголошено вступну та ре золютивну частини рішення, т а повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повн ому обсязі.

На підставі ст.193 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 526, 543, 554, 1049 та 1054 Цивільного код ексу України, та керуючись ст . ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. н омер НОМЕР_1), фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (АД РЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_2 ) та фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, іден т. номер НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю "Фінансова комп анія "Надія України" в особі Та врійської філії ТОВ "Фінансо ва компанія "Надія України" (Хе рсонська область, с. Нова Кахо вка, пл. Ентузіастів, буд. 1, офіс 316, код ЄДРПОУ 34067398, р/рах. 26508301821228 в фі лії "Відділення Промінвестба нку у м. Нова Каховка Херсонсь кої області", МФО 352264) 1250 грн. борг у по тілу кредиту, 297 грн. 95 коп. б оргу по відсотках за користу вання кредитом, 1388 грн. 91 коп. пен і, 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати стягува чеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. Ребриста

Дата підписання рішення, о формленого відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України, 27 ли стопада 2009 року.