Постанова

від 17.11.2009 по справі 10/92-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир , майд ан Путятинський , 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Справа № 10/92-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від скаржників:

- Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк":

Долінського В.Е. - предста вника за довіреністю від 09.04.20 09р.,

- філії Вінницького районн ого відділення №5321 ВАТ "Ощадба нк" :

Сілагіна Г.А. - представник а за довіреністю від 10.07.2009р.,

від прокуратори: не з'явився ,

від боржника: не з'явився,

арбітражний керуючий - роз порядник майна боржника М ілованов А.В.: не з'явився,

розглянувши апеляційне по дання Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави вособі Ві дкритого акціонерного товар иства "Ощадбанк" (м. Київ) в особ і філії Вінницького районно го відділення №5321 Відкритого акціонерного товариства "Оща дбанк" (м.Вінниця)

на ухвалу Господарського с уду Вінницької області

від "09" червня 2009 р. у справі № 10/92-09 (суддя Даценко М.В.)

за заявою Суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_4, смт.Стрижа вка Вінницького району Вінни цької області

про визнання банкрутом,

з оголошеною в судовому зас іданні 12.11.2009р. перервою до 17.11.2009р. відповідно до вимог ст.ст.77,99 Г ПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засі дання Господарського суду Ві нницької області від 09.06.2009р. у с праві №10/92-09 зобов'язано заявни ка в 10-денний термін з дня вине сення даної ухвали подати до офіційного друкованого орга ну Верховної Ради України (”Г олос України”) чи Кабінету Мі ністрів України (”Урядовий к ур'єр”) оголошення про поруше ння провадження у справі про банкрутство. Цією ж ухвалою р озпорядником майна Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 п ризначено арбітражного кер уючого Мілованова Артура В'ячеславовича, якого зобов 'язано скласти реєстр вимог к редиторів, погодити з керівн иком, скріпити печаткою та по дати суду до попереднього за сідання, а також протягом 10 дн ів після винесення ухвали за результатами попереднього з асідання господарського суд у повідомити кредиторів, згі дно з реєстром вимог кредито рів, про місце і час проведенн я зборів кредиторів та орган ізувати їх проведення за міс цем знаходження боржника.

Не погоджуючись з винесено ю судом першої інстанції ухв алою, прокурор Вінницького р айону Вінницької області в і нтересах держави в особі ВАТ "Ощадбанк" (м.Київ) в особі філі ї Вінницького районного відд ілення №5321 ВАТ "Ощадбанк" (м.Він ниця) звернувся до апеляційн ого господарського суду з ап еляційним поданням, в якому п росить скасувати ухвалу Гос подарського суду Вінницької області від 09.06.2009р. з підстав, за значених у поданні.

Апеляційне подання мотиво вано, зокрема, наступним:

- суд першої інстанції не до слідив, що відсутні зобов'яза льні господарсько-правові ві дносини між Суб'єктом підпри ємницької діяльності - фізич ною особою ОСОБА_4 та філ ією Вінницького районного ві дділення №5321 Відкритого акціо нерного товариства "Ощадбанк ";

- сума боргу в розмірі 198000,00 дол арів США виникла в зв'язку з н евиконанням зобов'язань по к редитному договору №1423, який у кладено між ВАТ "Ощадбанк" в ос обі філії Вінницького район ного відділення №5321 Відкритог о акціонерного товариства "О щадбанк" та фізичною особою ОСОБА_4;

- відсутні правові підстав и для порушення провадження справи про банкрутство підпр иємця ОСОБА_4 відповідно д о угод, які містяться в матері алах справи, оскільки частин ою 3 ст.209 ГК України встановле но, що суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підпри ємницької діяльності;

- місцевий господарський су д не надав належної оцінки то му факту, що відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору банк на дав позичальнику - фізичній о собі ОСОБА_4 кредит на сум у 198000,00 доларів США на споживчі п отреби;

- в матеріалах справи відсу тні докази, які б підтверджув али наявність та визнання бо ржником вимог кредиторів.

Представники Відкритого акціонерного товариства "Ощ адбанк" та філії Вінницьког о районного відділення №5321 Ві дкритого акціонерного товар иства "Ощадбанк" в судовому за сіданні підтримали доводи ап еляційного подання, надавши пояснення в обґрунтування св оїх тверджень. Вважають, що ух вала Господарського суду Ві нницької області 09.06.2009р. винесе на при неповному з'ясуванні о бставин справи, з порушенням норм процесуального права. П росили ухвалу від 09.06.2009р. скасув ати та припинити провадження у справі №10/92-09.

Арбітражний керуючий - роз порядник майна боржника М ілованов А.В. у відзиві (вих.№ 61/18-09 від 05.11.2009р.) на апеляційне под ання вказав, що боржник визна є заборгованість перед ВАТ "Д ержавний ощадний банк Україн и" в розмірі 1 524600,00грн., яка на під ставі ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" включена до реє стру вимог кредиторів та від несена до вимог 1-ої черги. Арб ітражний керуючий вказує на те, що 01.09.2009р. ним було складено р еєстр вимог кредиторів, який було погоджено з боржником, т а подано до господарського с уду. Загальна сума заявлених вимог складає 4 015589,54 грн., а сума визнаних вимог склала 5 398810,78 грн . Розпорядник майна Мілован ов А.В., посилаючись на Реком ендації Президії Вищого госп одарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 зазначає, що ініціюв ання боржником порушення спр ави про банкрутство свідчить про відсутність між боржник ом та його кредиторами спору про наявність та неоплатніс ть (реальну чи потенційну) бор гу, оскільки сам боржник визн ає ці обставини. Тому, від борж ника не вимагається подання доказів його неплатоспромож ності на момент звернення до господарського суду. Арбітр ажний керуючий розпорядник м айна Мілованов А.В. зверта є увагу суду на те, що господар ським судом було встановлен о, що боржник звернувся до суд у з заявою про порушення пров адження у справі про банкр утство в зв'язку з неспроможн істю підприємця ОСОБА_4 по гасити безсіпрні грошові вим оги перед кредиторами в розм ірі 5398810,78грн. На думку арбітражн ого керуючого, боржником бул о дотримано вимог ст.7 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", якою встановлено, у тому числі, пер елік підстав, виникнення яки х зобов'язує боржника зверну тися в місячний строк до гос подарського суду з заявою пр о порушення справи про банкр утство. Розпорядник майна М ілованов А.В. вважає, що Госп одарський суд Вінницької обл асті правомірно встановив, щ о боржник неспроможний викон ати, після настання встановл еного строку їх сплати, грошо ві зобов'язання перед кредит орами. Арбітражний керуючий розпорядник майна Мілован ов А.В. у відзиві на апеляцій не подання просить суд ухвал у суду першої інстанції зали шити без змін як законну та об ґрунтовану, а апеляційне под ання - без задоволення.

Суб'єкт підприємницької д іяльності ОСОБА_4 та арбі тражний керуючий -розпорядн ик майна Мілованов А.В. в с удове засідання не з'явились , про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прави в апеляційній інстанц ії, а також з огляду на те, що к опії ухвал від 21.09.2009р. про призн ачення розгляду апеляційно го подання на 12.11.2009р. надіслано на адреси учасників судовог о процесу рекомендованою кор еспонденцією (про що свідчит ь відповідний реєстр Житоми рського апеляційного господ арського суду за 28.09.2009р.), апеляц ійний суд розглянув апеляцій не подання по суті за відсутн ості підприємця ОСОБА_4 та арбітражного керуючого - роз порядника майна Мілованов а А.В.

Відповідно до ч.2 ст.106 ГПК Ук раїни апеляційні скарги на у хвали місцевого господарськ ого суду розглядаються в пор ядку, передбаченому для розг ляду апеляційних скарг на рі шення місцевого господарськ ого суду.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України а пеляційний господарський су д не зв'язаний доводами апеля ційної скарги і перевіряє за конність та обґрунтованість рішення місцевого господарс ького суду у повному обсязі.

Апеляційні скарги на ухвал и місцевого господарського с уду можуть подавати сторони та інші учасники судового пр оцесу, зазначені у цьому Коде ксі та Законі України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" (ч.3 ст.106 ГПК України).

Заслухавши пояснення уча сників судового процесу, обг оворивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, досл ідивши матеріали справи, пер евіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обстави н, що мають значення для справ и, відповідність висновків, в икладених в ухвалі місцевого господарського суду, обстав инам справи, правильність за стосування господарським су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права при винесенні оскар женої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційне поданн я підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (над алі Закон), право на зверненн я до господарського суду із з аявою про порушення справи п ро банкрутство мають боржник та кредитор.

Розділ VI Закону регламентує особливості банкрутства окр емих категорій суб'єктів під приємницької діяльності.

Згідно з ч.2 ст.47 Закону заява про порушення справи про бан крутство громадянина - підпр иємця може бути подана в госп одарський суд громадянином - підприємцем, який є боржнико м, або його кредитором.

В травні 2009р. Суб'єкт підпри ємницької діяльності - фізич на особа ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Вінн ицької області з заявою про п орушення справи про визнання його банкрутом (а.с.2-3).

В своїй заяві підприємець ОСОБА_4 вказує на те, що в зв'я зку з тим, що він на протязі бі льше трьох місяців неспромож ний проводити розрахунки з к редиторами, ним прийнято ріш ення про звернення до Господ арського суду Вінницької обл асті з заявою про порушення с прави про банкрутство. Боржн ик зазначає, що в зв'язку з не в иконанням зобов'язань перед філією Вінницького районно го відділення №5321 Відкритого акціонерного товариства "Оща дбанк", Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", громад янами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , загальна сума кредиторсько ї заборгованості склала 4369600,00 грн.

Частиною 2 ст.7 Закону вста новлено, що заява боржника по винна містити крім відомосте й, передбачених ч.1 цієї статті , такі відомості:

- суму вимог кредиторів за г рошовими зобов'язаннями у ро змірі, який не оспорюється бо ржником;

- розмір заборгованості по п одатках і зборах (обов'язкови х платежах);

- розмір заборгованості по в ідшкодуванню шкоди, заподіян ої життю та здоров'ю, виплаті з аробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржни ка, виплати авторської винаг ороди;

- відомості про наявність у боржника майна, у тому числі г рошових сум і дебіторської з аборгованості;

- найменування банків, що зд ійснюють розрахунково-касов е і кредитне обслуговування боржника.

До заяви боржника додаютьс я: рішення власника майна (орг ану, уповноваженого управлят и майном) боржника про зверне ння до господарського суду з заявою, крім випадків, передб ачених частиною 5 цієї статті ; бухгалтерський баланс на ос танню звітну дату, підписани й керівником і бухгалтером п ідприємства - боржника; перел ік і повний опис заставленог о майна із зазначенням його м ісцезнаходження та вартості на момент виникнення права з астави; протокол загальних з борів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для уч асті в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі немо жливості скликання таких збо рів - рішення конференції (збо рів) представників працівник ів боржника; інші документи, я кі підтверджують неплатоспр оможність боржника (ч.3 ст.7 Зак ону).

До заяви Суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_4 додано коп ії наступних документів: сві доцтва про державну реєстрац ію фізичної особи - підприємц я, свідоцтва про сплату єдино го податку, довідки про присв оєння ідентифікаційного ном еру, копії сторінок паспорту громадянина ОСОБА_4, заяв а арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутс тво, його ліцензія, а також дов ідки підприємця ОСОБА_4 пр о перелік власного майна, пер елік банківських рахунків та кредиторської заборгованос ті перед ЗАТ "ОТП Банк", ВАТ "Дер жавний ощадний банк України" , ОСОБА_5, ОСОБА_6

Документи, які додаються до заяви про порушення справ и про банкрутство, повинн і, насамперед, підтверджуват и ознаки неплатоспроможност і боржника, передбачені стат тею 6 Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" справа пр о банкрутство порушується го сподарським судом, якщо безс пірні вимоги кредитора (кред иторів) до боржника сукупно с кладають не менше трьохсот м інімальних розмірів заробіт ної плати, які не були задовол ені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Зако ном.

Зі змісту зазначеної статт і вбачається, що необхідними умовами для порушення прова дження у справі про банкрутс тво є не тільки встановлений розмір вимог - не менше трьохс от мінімальних розмірів заро бітної плати, а й безспірніст ь вимог та той факт, що вони не були задоволені боржником п ротягом трьох місяців після встановленого для їх погашен ня строку. В зв'язку з цим заяв ником (боржником чи то кредит ором), повинні бути надані, зок рема, платіжні документи, ріш ення судів, копії виконавчих документів, тощо.

Відповідно до приписів ст.1 Закону безспірні вимоги кред иторів - вимоги кредиторів, в изнані боржником, інші вимог и кредиторів, підтверджені в иконавчими чи розрахунковим и документами, за якими відпо відно до законодавства здійс нюється списання коштів з ра хунків боржника .

Таким чином, за змістом Зако ну, вимоги кредиторів набува ють характеру безспірних, як що вони підтверджені відпові дними документами, зокрема в иконавчими.

З урахуванням того факту, що списання коштів з рахунків б оржника в безспірному порядк у здійснюється державною вик онавчою службою, то порушенн я справи про банкрутство мож ливе лише після відкриття ви конавчого провадження цією с лужбою. Така ж правова позиці я викладена у постанові Верх овного Суду України від 17.10.2006 ро ку у справі № 3/157.

Крім того, і встановлений За коном трьохмісячний строк по чинає свій відлік з дня пред'я влення для виконання до держ авної виконавчої служби вик онавчих документів та відкри ття виконавчого провадження (постанова Вищого господарс ького суду України від 28.04.2004р. п о справі №5/260Б).

Матеріали справи свідчат ь, що в заяві Суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_4 не в повном у обсязі наведені обставини, про які йдеться в ст.7 Закону, до заяви не додані необхідні документи. Крім того, заява п одана без дотримання вимог ч .3 ст.6 Закону, а саме за відсутно сті доказів неспроможності б оржника задовольнити безспі рні вимоги кредиторів протяг ом трьох місяців після пред'я влення до виконання документ ів, що підтверджують ці вимог и.

Отже, заява підприємця ОС ОБА_4 не відповідає вимогам , наведеним в вище перерахова них правових нормах.

Незважаючи, що на момент з вернення до суду із заявою пр о визнання боржника банкруто м, у підприємця ОСОБА_4 не в иникло право на подання заяв и про порушення справи про ви знання його банкрутом, судом першої інстанції ухвалою ві д 22.05.2009р. було прийнято заяву пі дприємця ОСОБА_4 до розгля ду та порушено провадження у справі про банкрутство (а.с.1). Ц ією ж ухвалою введено морато рій на задоволення вимог кре диторів боржника та проведен ня підготовчого засідання пр изначено на 09.06.2009р.

В підготовче засідання під приємцем ОСОБА_4 не було н адано додаткових доказів, як і могли б свідчити про його не платоспроможність та наявні сть підстав для порушення пр овадження у справі про банкр утство.

Ухвалою підготовчого зас ідання від 09.06.2009р. зобов'язано з аявника в десятиденний термі н з дня винесення даної ухвал и подати до офіційного друко ваного органу оголошення про порушення провадження у спр аві про банкрутство, розпор ядником майна Суб'єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_4 пр изначено арбітражного керую чого Мілованова А.В., яког о зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником, скріпити печатк ою та подати суду до попередн ього засідання, попереднє за сідання призначено на 10.09.2009р. (а .с.14). Суд першої інстанції вста новив, що заява та додатні до н еї матеріали відповідають ви могам ст.ст.1,6,7 Закону.

Розглядаючи питання про з аконність та обґрунтованіст ь ухвали господарського суду Вінницької області від 09.06.2009р., колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне .

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону у підготовчому засіданні суд дя оцінює поданні документи, заслуховує пояснення сторін , розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Пунктом 2 ч.7 ст.11 закону встан овлено, що у разі звернення до суду боржника із заявою про п орушення справи про банкрутс тво у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неп латоспроможності.

Згідно з рекомендаціями Пр езидії Вищого господарськог о суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Пр о деякі питання практики зас тосування Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" у підготовчом у засіданні суд має перевіри ти наявність ознак неплатосп роможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів) , їх безспірність.

Тобто, підготовче засіданн я в процедурі банкрутства - це таке засідання суду, де зді йснюється оцінка та перевірк а на предмет достовірності і обґрунтованості усіх предст авлених ініціюючим кредитор ом або боржником документів з метою встановлення наявнос ті або відсутності ознак неп латоспроможності боржника, а також його статусу суб' єкт а банкрутства.

Відповідно до ст.33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

До заяви про порушення пров адження у справі про банкрут ство на підтвердження наявно сті заборгованості перед кре диторами була надана лише ві дповідна довідка боржника.

З матеріалів справи вбачає ться, що до винесення ухвали з а результатами підготовчого засідання (тобто до 09.06.2009р.) на ад ресу місцевого господарсько го суду не надходило та в зас іданні суду не надавалось жо дних додаткових доказів, які б свідчили про наявність озн ак неплатоспроможності борж ника.

Суд першої інстанції в сво їй ухвалі надав невірну юрид ичну оцінку поданим доказам, вказавши на їх відповідніст ь вимогам ст.ст. 1,6,7 Закону.

Пунктом 8.2. ч.8 рекомендацій Президії Вищого господарськ ого суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р . "Про деякі питання практики з астосування Закону України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" визначено, щ о у разі якщо буде встановлен о, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та час тиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає пр ипиненню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сп ір не підлягає розгляду в гос подарських судах України. За значена норма підлягає засто суванню в провадженні у спра вах про банкрутство, відпові дно до ст.4-1 ГПК України.

В підготовчому засіданні місцевий господарський суд не з'ясував факт наявності, пе редбачених законодавством, о знак неплатоспроможності бо ржника та неправомірно зобо в'язав заявника подати оголо шення про порушення провадже ння у справі про банкрутство .

Відсутність ознак неплат оспроможності боржника - під приємця ОСОБА_4 виключає о бґрунтованість самого прова дження у справі про банкрутс тво.

За наведених обставин, ухв алу підготовчого засідання м ісцевого господарського суд у від 09.06.2009р. не можна визнати за конною та обґрунтованою, том у вона підлягає скасуванню, а провадження у справі має бут и припинено.

Разом з тим, колегія судді в апеляційної інстанції звер тає увагу на таке.

З'ясуванням матеріалів спр ави судовою колегією встанов лено, що 10.06.2009р. на адресу Господ арського суду Вінницької обл асті від підприємця ОСОБА_4 надійшов супровідний лист з додатками: копіями докумен тів на виконання вимог ухвал и суду про порушення справи п ро банкрутство (а.с.15-44).

Серед отриманих господарс ьким судом документів знахо диться, зокрема, кредитний до говір №СМ-SМЕВ00/091/2006 від 06.12.2006р., укл адений між Закритим акціонер ним товариством "ОТП Банк" та г ромадянином ОСОБА_4 (а.с.30-33); кредитний договір №1423 від 10.09.2007р ., укладений між філією Вінниц ького районного відділення № 5321 ВАТ "Державний ощадний банк України" та фізичною особою ОСОБА_4 (а.с.34-37), договори позик и грошей від 19.04.2008р. та від 25.04.2008р., у кладені між громадянами ОС ОБА_5, ОСОБА_6 як позикода вцями та громадянином ОСОБ А_4 як позичальником (а.с.43-44).

Тобто, наведене свідчить пр о те, що кредиторська заборго ваність в розмірі 4369600,00 грн., на я ку посилається підприємець ОСОБА_4 в своїй заяві про п орушення справи про визнання його банкрутом, виникла у ньо го як у фізичної особи та не у зв'язку із здійсненням ним пі дприємницької діяльності.

Отже, в матеріалах справи ві дсутні будь-які докази, які б свідчили, що у Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_4 існують грошові зобов'язання пере д вищевказаними кредиторами в розумінні ст.1 Закону.

Таким чином, апеляційне п одання Прокурора Вінницьког о району Вінницької області в інтересах держави в особі В ідкритого акціонерного това риства "Ощадбанк" (м. Київ) в осо бі філії Вінницького районн ого відділення №5321 Відкритого акціонерного товариства "Ощ адбанк" (м.Вінниця) підлягає з адоволенню, а ухвала Господа рського суду Вінницької обла сті має бути скасована як так а, що винесена з порушенням но рм процесуального та матеріа льного права.

Приписами ст. 103 ГПК України р егламентовано повноваження апеляційної інстанції.

Частиною 3 ст.103 ГПК України в становлено, що апеляційна ін станція за результатами розг ляду апеляційної скарги (под ання) має право, зокрема, скасу вати рішення повністю або ча стково і припинити проваджен ня у справі.

З урахуванням вищенаведен их обставин та норм чинного з аконодавства України ухвала Господарського суду Вінниць кої області від 09.06.2009р. у справі №10/92-09 підлягає скасуванню, а п ровадження у справі слід при пинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80,ст.ст.101,103-105,1 06 Господарського процесуаль ного кодексу України, Житоми рський апеляційний господар ський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційне подання Проку рора Вінницького району Вінн ицької області в інтересах д ержави в особі Відкритого ак ціонерного товариства "Ощадб анк" (м. Київ) в особі філії Він ницького районного відділен ня №5321 Відкритого акціонерног о товариства "Ощадбанк" (м.Вінн иця) задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суд у Вінницької області від 09.06.2009 р. у справі №10/92-09 скасувати.

3. Провадження у справі №10/92-09 п рипинити.

4. Справу №10/92-09 повернути до Го сподарського суду Вінницько ї області.

Головуючий - суддя:

судді::

Віддрук. 9 прим.:

--------------------------

1 - до справи;

2 - підприємцю ОСОБА_4;

3 - прокурору Вінницького ра йону Вінницької області;

4 - ВАТ "Ощадбанк";

5 - філії Вінницького районн ого відділення №5321 ВАТ "Ощадба нк";

6 - розпоряднику майна Міл ованову А. В. (АДРЕСА_1,

готель “Південний Буг”);

7 - прокуратурі Житомирської області;

8 - прокуратурі Вінницької о бласті;

9 - в наряд.