Постанова

від 16.03.2010 по справі 10/92-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. № 10/92-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Ткаченко Н. Г.

суддів: Короткевича О.Є., Прода євич Л. В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

на постанову Житомирського апеляційно го господарського суду від 17 .11.2009 року

у справі №10/92-09

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

про банкрутство

в судовому засіданні взял и участь представники :

Від ВАТ "Ощадбанк" Сілагіна Г. А. дов. від 10.07.2009 р оку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого за сідання господарського суду Вінницької області від 09.06.2009 ро ку у справі №10/92-09 зобов'язано за явника в 10-денний термін з дня винесення даної ухвали пода ти до офіційного друкованого органу оголошення про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство. Цією ж ухвалою розпорядником майна Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_4 призначено арбітражного ке руючого ОСОБА_6, якого зоб ов'язано скласти реєстр вимо г кредиторів, погодити з кері вником, скріпити печаткою та подати суду до попереднього засідання, а також протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попередньог о засідання господарського с уду повідомити кредиторів, з гідно з реєстром вимог креди торів, про місце і час проведе ння зборів кредиторів та орг анізувати їх проведення за м ісцем знаходження боржника .

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 17.11.2009 року ухвалу гос подарського суду Вінницької області від 09.06.2009 року у справі №10/92-09 скасовано, а провадження у справі №10/92-09 припинено.

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить ухвали господарськ ого суду Вінницької області від 09.06.2009 року у справі №10/92-09, з пос иланням на порушення судом н орм матеріального та процесу ального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 04.02.2010 року прийнято скаргу фізичної ос оби ОСОБА_4 на постанову Ж итомирського апеляційного г осподарського суду від 17.11.2009 ро ку до провадження та признач ено вищезазначену скаргу до розгляду.

До початку засідання від пр окурора Вінницької області, яким було оскаржено в апеляц ійному порядку ухвалу суду в ід 09.06.2009 року, надійшов відзив н а касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4, з якого вбач ається, що прокурор просить з алишити постанову суду апеля ційної інстанції без змін, а к асаційну скаргу без задоволе ння, з мотивів зазначених у ві дзиві.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судами першої та апеля ційної інстанцій норм матері ального та процесуального пр ава дійшла висновку, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Господарський суд порушує справи про банкрутство за пи сьмовою заявою будь-кого з кр едиторів, боржника, як це пере дбачено ст. 2 ГПК України.

Згідно зі ст.41 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Пункт 1 ст. 5 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII встановлює, що провадженн я у справах про банкрутство р егулюється цим Законом, Госп одарським процесуальним код ексом України, іншими законо давчими актами України.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Україн и судове рішення є законним т а обґрунтованим лише у випад ку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Постанова суду апеляційн ої інстанції була мотивована тим, що в заяві Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_4 не в пов ному обсязі наведені обстави ни, передбачені ст.7 Закону, та кож до заяви не додані необхі дні документи. Окрім того, за ява була подана без дотриман ня вимог ч.3 ст.6 Закону, а саме з а відсутності доказів неспро можності боржника задовольн ити безспірні вимоги кредито рів протягом трьох місяців п ісля пред'явлення до виконан ня документів, що підтверджу ють ці вимоги.

Окрім того судом апеляційн ої інстанції встановлено, що кредиторська заборгованіст ь в розмірі 4369600,00 грн., на яку поси лається підприємець ОСОБА _4 в своїй заяві про порушенн я справи виникла у нього як у ф ізичної особи та не у зв'язку і з здійсненням ним підприємн ицької діяльності.

Відповідно ст. 19 Конституц ії України суд повинен діяти на підставах та у спосіб пере дбачений чинним законодавст вом.

Загальні підстави порушен ня провадження у справі про б анкрутство передбачено стат тею 6 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

Частиною 3 ст. 6 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбаче но, що справа про банкрутство порушується господарським с удом, якщо безспірні вимоги к редитора (кредиторів) до борж ника сукупно складають не ме нше трьохсот мінімальних роз мірів заробітної плати, які н е були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погаше ння строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів - вимоги кр едиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підт верджені виконавчими докуме нтами чи розрахунковими доку ментами, за якими відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника.

Відповідно до частини 8 стат ті 7 Закону, до заяви кредитора про порушення справи про бан крутство додаються відповід ні документи, зокрема, копія н еоплаченого розрахункового документа, за яким відповідн о до законодавства здійснюєт ься списання коштів з рахунк ів боржника, з підтвердження м банківською установою борж ника про прийняття цього док умента до виконання із зазна ченням дати прийняття, викон авчі документи (виконавчий л ист, виконавчий напис нотарі уса тощо) чи інші документи, як і підтверджують визнання бор жником вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 стат ті 11 Закону, у підготовчому за сіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує поясне ння сторін, розглядає обґрун тованість заперечень боржни ка та, за наявності підстав, пе редбачених статтю 40 цього Зак ону, виносить ухвалу про прип инення провадження у справі про банкрутство.

Отже у підготовчому засіда нні суд має перевірити наявн ість ознак неплатоспроможно сті боржника, розмір вимог кр едитора (кредиторів), який іні ціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.

Застосовуючи зазначені по ложення Закону про банкрутс тво, слід керуватися системн им аналізом норм цього закон у зокрема положень ст.1, яким д ано визначення поняттям без спірності вимог кредиторів. Таким чином є вимоги кредито рів, визнані банкрутом інші в имоги кредиторів, підтвердже ні виконавчими документами ч и розрахунковими документам и, за якими відповідно до зако нодавства здійснюється спис ання з рахунків боржника.

Таким чином відповідно Зак ону про банкрутство вимоги к редиторів набувають характе ру безспірних, якщо вони підт верджені відповідними докум ентами, зокрема виконавчими.

Згідно п. 3 ст. 209 ГПК України суб'єктом банкрутства (далі - банкрутом) може бути лише суб 'єкт підприємницької діяльно сті. Не можуть бути визнані ба нкрутом казенні підприємств а.

Статтею 53 Фізична особа, я ка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприєм ницької діяльності, може бут и визнана банкрутом у порядк у, встановленому законом.

Стаття 1 Закону про банкрутс тво визначає, що боржник - с уб'єкт підприємницької діял ьності, неспроможний вико нати свої грошові зобов'язан ня перед кредиторами протяго м трьох місяців після настан ня встановленого строку їх сплати.

Із викладених норм діючого законодавства вбачається, щ о справа про банкрутство мож е бути порушена лише відносн о суб'єкта підприємницької д іяльності (у тому числі відно сно фізичної особи, що має так ий статус та зареєстрована у встановленому законом поряд ку). При цьому, з урахуванням п оложень ч. 3 ст. 6 Закону про банк рутство, однією із умов поруш ення та здійснення проваджен ня у справі є наявність у тако го боржника, як у суб'єкта підп риємницької діяльності, в об ов'язковому порядку незадово лених протягом визначеного в Законі про банкрутство стро ку грошових зобов'язань пере д кредиторами.

Тобто, вимоги кредиторів, що покладаються в основу креди торських вимог при порушенні справи про банкрутство борж ника - фізичної особи, мають бу ти пов'язані із здійсненням т акою особою підприємницько ї діяльності.

Даної правової позиції так ож дотримується Верховний су д України в своїй постанові в ід 20.11.2007 року у справі №6/33.

Отже апеляційний господар ський суд дійшов обґрунтован ого висновку, що кредиторськ а заборгованість в розмірі 4369 600 грн. на яку посилається скар жник в своїй заяві про визнан ня його банкрутом виникла, як у фізичної особи та не у зв'яз ку з здійснення ним підприєм ницької діяльності.

Колегія суддів дійшла висн овку, що суд апеляційної інст анції дійшов правильного вис новку про припинення провадж ення у справі №10/92-09 про банкрут ство Суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги п ро те, що судом апеляційної ін станції було переглянуто ухв алу суду першої інстанції бе з належного повідомлення сто рін про дату, час та місце судо вого засідання спростовують ся матеріалами справи.

Зокрема, в постанові суду ап еляційної інстанції зазначе но, що повідомлення про призн ачення судом апеляційної інс танції до розгляду справи бу ло направлено на адресу учас ників судового провадження р екомендованою кореспонденц ією, що підтверджується зокр ема штампом вихідної кореспо нденції суду.

Окрім того, в матеріалах спр ави наявний відзив арбітражн ого керуючого ОСОБА_6 на а пеляційне подання прокурора на ухвалу підготовчого судо вого засідання суду першої і нстанції, який було врахован о судом апеляційної інстанці ї при прийняті рішення про, що зазначено в постанові суду а пеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду апел яційної інстанції ґрунтують ся на всебічному, повному та о б' єктивному розгляді всіх о бставин справи, які мають зна чення для вирішення спору, ві дповідає нормам процесуальн ого права, а доводи касаційно ї скарги не спростовують вис новку господарського суду, у зв' язку з чим підстав для ск асування вказаної постанови не вбачається.

Однак колегія суддів вважа є за необхідне зазначити, що с уд апеляційної інстанції пом илково послався на п.1 ч.1 ст. 80 ГП К при прийняті рішення про пр ипинення провадження у справ і, однак це порушення не є підс тавою для скасування законно го рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізич ної особи підприємця ОСОБ А_4 на постанову Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.11.2009 року у справ і №10/92-09 залишити без задоволен ня.

Постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 17.11.2009 року у справі №1 0/92-09 залишити без змін.

Головуючий Н. Г. Ткаченко

Судді О. Є . Короткевич

Л . В. Продаєвич