Постанова

від 21.10.2009 по справі 13/1376

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел. 284-37-31

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.09 р. № 13/1376

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврилюк О.М (допов ідач по справі),

суддів:

Мельника С. М.

Федорчук Р. В

Секретар судового засі дання Матвієвська Г.В.

В судове засідання з' яви вся прокурор Теслюк Б.А. - посв. від 11.08.2009 року № 93

за участю представників

від позивача: Стойко А.Ю. - дов. від 02.01.2009 ро ку б/н

від відповідача: не з' явилися

розглянувши апеляційне подання В.о. прокурора м. Черка си на рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2009 року

у справі № 13/1376 (суддя С киба Г.М.)

за позовом Прокурора м. Черкаси (м. Черк аси) в інтересах держави в осо бі Черкаської міської ради (м . Черкаси)

до Приватного підприємця ОС ОБА_4 (м. Черкаси)

про звільнення самовільно зай нятої земельної ділянки

встановив:

До господарського суду Че ркаської області звернувся П рокурор м. Черкаси в інтереса х держави в особі Черкаської міської ради з позовом та уто чненнями до нього до Приватн ого підприємця ОСОБА_4 про зобов' язання відповідача з вільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 6 кв.м. по АДРЕСА_1 в м . Черкаси, на якій розташовано торговий кіоск та повернути її законному володільцеві, Ч еркаській міській раді на пр отязі 1 місяця з моменту набра ння рішенням суду з даного пи тання законної сили.

Рішенням від 10.07.2009 року госпо дарський суд Черкаської обла сті в задоволенні позову від мовив повністю.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду В.о. прокурора м іста Черкаси звернувся до ап еляційного господарського с уду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати ріш ення господарського суду Чер каської області від 10.07.2009 року п о справі № 13/1376 та прийняти нове рішення, яким позов задоволь нити в повному обсязі.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 17.08.2009 року апел яційне подання прокурора бул о прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 13/1376 у судовому засіданні за уч астю прокурора та представни ків сторін.

Розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 21.10.2009 року склад с удової колегії змінювався.

В судове засідання 21.10.2009 року відповідач не з' явилася. На діслала клопотання про розгл яд апеляційного подання без її участі, яке після обговоре ння судова колегія задовольн ила. В попередньому судовому засіданні відповідач проти вимог апеляційного подання з аперечувала з підстав, викла дених у відзиві на апеляційн е подання.

В судовому засіданні 21.10.2009 ро ку прокурор та представник п озивача підтримали вимоги ап еляційного подання.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення проку рора та представників сторін , судова колегія виходить із н аступних обставин.

В ході перевірки Прокурату рою міста Черкаси спільно з Ч еркасько-Смілянським міжрай онним відділом Управління з контролю за використанням та охороною земель в Черкаські й області було виявлено , що відповідач по справі - Пр иватний підприємець ОСОБА _4 без відповідно документа , який посвідчує право корист ування земельною ділянкою (в ідповідно до закону зареєстр ованого договори оренди) сам овільно зайняла земельну діл янку загальною площею 6 кв.м. п о АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 (а.с.9-16).

В подальшому Прокурор міст а Черкаси з' ясував, що прави льною адресою земельної діля нки, яку він просить зобов' я зати відповідача звільнити, є м. Черкаси, АДРЕСА_1 (а.с.57). П ід час апеляційного провадже ння апеляційному господарсь кому суду були подані копії а ктів та приписів Черкасько-С мілянського міжрайонного ві дділу Управління з контролю за використанням та охороною земель в Черкаській обл асті з виправленнями адрес м ісцезнаходження земельної д ілянки, яку прокурор просив з вільнити (а.с.129-138).

Вважаючи права та законні і нтереси держави в особі Черк аської міської ради порушени ми, що думку Прокурора міста Ч еркаси полягає у безпідставн ому користуванні ПП ОСОБА_4 земельною ділянкою, він [пр окурор] звернувся з позовом д о господарського суду.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п рокурора та представників ст орін, перевіривши застосуван ня норм матеріального та про цесуального права судом перш ої інстанції, обговоривши до води апеляційного подання су дова колегія апеляційного го сподарського суду дійшла вис новку, що апеляційне подання підлягає частковому задовол енню, а рішення господарсько го суду Черкаської області м ає бути скасовано повністю т а прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, в иходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991 року № 1789-XII представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійсненні про курорами від імені держави п роцесуальних та інших дій, сп рямованих на захист у суді ін тересів громадянина або держ ави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як н ормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відр ізняються від інтересів інши х учасників суспільних відно син. В основі перших завжди є п отреба у здійсненні загально державних (політичних, еконо мічних, соціальних та інших) д ій, програм, спрямованих на за хист суверенітету, територіа льної цілісності, державного кордону, гарантування держа вної, економічної, інформаці йної, екологічної безпеки, ох орону землі як національного багатства, захист прав усіх с уб' єктів права власності та господарювання тощо.

Прокурор або його заступни к самостійно визначає і обґр унтовує в позовній заяві в чо му полягає порушення інтерес ів держави чи в чому існує заг роза інтересам держави і ця з аява є підставою для порушен ня справи в суді.

Відповідно до п. „б” ч. 1 ст. 80 З емельного кодексу України су б' єктами права власності на землю є територіальні грома ди, які реалізують це право бе зпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власнос ті.

П. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Пр о місцеве самоврядування в У країні” від 21.05.1997 року № 280/97-ВР ви ключно на пленарних засіданн ях сільської, селищної, міськ ої ради вирішуються такі пит ання регулювання земельних в ідносин.

Спірна земельна ділянка ві дноситься до земель житлової та громадської забудови Чер каської міської ради (а.с.15). Від повідно до ст. 60 Закону Україн и „Про місцеве самоврядуванн я” земля в межах міста є об' є ктом права комунальної власн ості територіальної громади міста. Черкаська міська рада є органом місцевого самовря дування, який відповідно до с т. 60 Закону України „Про місце ве самоврядування в України” , ст. 12 Земельного кодексу Укра їни наділений правами власни ка землі в межах Черкаської м іської ради.

Таким чином прокурором бул о правильно визначено в якос ті позивача Чигиринську міську раду, як орган уповнов ажений здійснювати відповід ні функції у спірних правові дносинах відповідно до ст. 12 З емельного кодексу України, т а подано позов в інтересах де ржави в особі Чигиринської міської ради.

Такого ж висновку дійшов і В ерховний суд України в поста нові від 04.02.2009 року № 6-22237св08 (а.с.139-140) .

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України самовільн о зайняті земельні ділянки п ідлягають поверненню власни кам землі або землекористува чам без відшкодування затрат , понесених за час незаконног о користування ними.

Приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зай нятих земельних ділянок пров адиться за рішенням суду.

Відповідно до абз. 16 ст. 1 Зако ну України „Про державний ко нтроль за використанням та о хороною земель”, в редакції З акону України від 15.04.2008 року № 271- VI, самовільне зайняття земель ної ділянки - це будь-які дії , які свідчать про фактичне ви користання земельної ділянк и за відсутності відповідног о рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за відс утності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянк и, за винятком дій, які відпові дно до закону є правомірними .

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України, в редакці ї Закону України від 05.03.2009 року № 1066-VI, право власності на земел ьну ділянку, а також право пос тійного користування та прав о оренди земельної ділянки в иникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Земельного к одексу України право оренди земельної ділянки посвідчує ться договором оренди землі, зареєстрованим відповідно д о закону.

Як вбачається з матеріалів справи між Приватним підпри ємцем ОСОБА_4 та Черкасько ю міською радою не укладався договір оренди земельної ді лянки площею 6 кв.м. в м. Черкаси по АДРЕСА_1, а рішенням Чер каської міської ради від 16.04.2009 р оку № 4-1161 ПП ОСОБА_4 було від мовлено у наданні цієї земел ьної ділянки в оренду (а.с.79).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земель ного кодексу України, із змін ами, внесеними згідно із Зако ном України від 27.04.2007 року № 997-V, як що житловий будинок, будівля або споруда розміщені на зем ельній ділянці, наданій у кор истування, то в разі їх відчуж ення до набувача переходить право користування тією част иною земельної ділянки, на як ій вони розміщені, та частино ю ділянки, яка необхідна для ї х обслуговування.

В матеріалах справи наявни й Договір купівлі-продажу ві д 29.03.2005 року, укладений Приватни м підприємцем ОСОБА_4 (пок упцем) з ОСОБА_6 (продавцем ), відповідно до умов якого про давець продасть, а покупець к упить кіоск площею 6 кв.м. з міс цем по АДРЕСА_1 (а.с.34).

Ч. 1 ст. 210 ЦК України визначено , що правочин підлягає держав ній реєстрації лише у випадк ах, встановлених законом. Так ий правочин є вчиненим з моме нту його державної реєстраці ї.

Згідно зі ст. 657 Цивільного ко дексу України договір купівл і-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу , житлового будинку (квартири ) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій фор мі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реє страції.

Так як Договір купівлі-прод ажу кіоску від 29.03.2005 року, як нер ухомого майна, не був нотаріа льно посвідчений та зареєстр ований у встановленому закон ом порядку, то правочин не мож е вважатися вчиненим. Відтак не підлягають застосування і положення ч. 2 ст. 120 Земельног о кодексу України, та у відпов ідача по справі не виникло пр ав на користування земельною ділянкою під вищезазначеним кіоском.

Крім того право користуван ня однією й тією ж самою земел ьною ділянкою площею 6 кв.м. в м . Черкаси по АДРЕСА_1 не мож е існувати в декількох осіб. У відповідача по справі - ПП ОСОБА_4 не могло виникнути п раво оренди земельної ділянк и до припинення дії Договору оренди земельної ділянки ві д 12.05.2003 року, укладеного між ПП ОСОБА_6 та Черкаською міськ ою радою.

Місцевий господарський су д невірно застосував норми м атеріального права при визна ченні поняття „самовільне за йняття земельної ділянки”, з окрема надавши переваги визн аченню викладеному в листі Д ержавного комітету України і з земельних ресурсів від 11.11.2008 р оку № 14-17-4/12991 перед визначенням, н аданим в Законі України „Про державний контроль за викор истанням та охороною земель” .

Таким чином відповідно до с т. 212 Земельного кодексу Украї ни та ст. 1 Закону України „Про державний контроль за викор истанням та охороною земель” відповідач по справі - Прив атний підприємець ОСОБА_4 самовільно займає спірну зе мельну ділянку площею 6 кв.м. в м. Черкаси ар АДРЕСА_1, і та ка земельна ділянка підлягає звільненню відповідачем.

З огляду на вищевикладене а пеляційний господарський су д дійшов висновку, що рішення господарського суду Черкась кої області від 10.07.2009 року по сп раві № 13/1376 не відповідає чинно му законодавству, винесене з порушенням норм матеріально го права, а тому підлягає скас уванню повністю. Апеляційне подання В.о. прокурора м. Черка си підлягає частковому задов оленню.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду переглян ула спір в порядку статті 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України і вважає, що позов Прокурора м. Черкаси є о бґрунтованим і підлягає задо воленню в частині зобов' яза ння Приватного підприємця ОСОБА_4 звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку загальною площею 6 кв.м. по АД РЕСА_1 в м. Черкаси, на якій ро зташовано торговий кіоск та повернути її законному волод ільцеві, Черкаській міській раді. Щодо позовної вимоги пр о повернення земельної ділян ки відповідачем на протязі 1 м ісяця з моменту набрання ріш енням суду з даного питання з аконної сили колегія суддів апеляційного господарськог о суду дійшла висновку, що дан а позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки строк и виконання рішення встановл юються законодавством і не м ожуть встановлюватися чи змі нюватися рішеннями суду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжоблас ний апеляційний господарськ ий суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційне подання В.о. прокурора м. Черкаси на рі шення господарського суду Че ркаської області від 10.07.2009 року по справі № 13/1376 задовольнити ч астково.

2. Рішення господарськ ого суду Черкаської області від 10.07.2009 року по справі № 13/1376 ска сувати повністю.

3. Прийняти нове рішенн я по справі, яким позов задово льнити частково. Зобов' язат и Приватного підприємця ОС ОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку заг альною площею 6 кв.м. по АДРЕС А_1 в м. Черкаси, на якій розта шовано торговий кіоск та пов ернути її законному володіль цеві, Черкаській міській рад і. В іншій частині в позові від мовити.

4. Стягнути до Державно го бюджету України з Приватн ого підприємця ОСОБА_4 85 гр н. державного мита за розгляд позовної заяви, 42 грн. 50 коп. дер жавного мита за розгляд апел яційного подання та 118 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5. Видачу виконавчих до кументів доручити господарс ькому суду Черкаської област і.

6. Матеріали справи № 13/13 76 повернути до господарськог о суду Черкаської області.

Постанова набуває чинност і з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано 26.10.2009 року

Головуючий суддя: Гаврилюк О.М

Судді:

Мельник С. М.

Федорчук Р. В

Дата відправки