Ухвала

від 23.08.2017 по справі 405/142/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1806/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Черненко В.В.

УХВАЛА

23.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК , Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Малого приватного підприємства Озон , ОСОБА_4, засновника МПП Озон ОСОБА_5, треті особи: Кіровоградське обласне об'єднання Рада сільськогосподарських підприємств , Рада сільськогосподарських підприємств Добровеличківського району Кіровоградської області, Рада сільськогосподарських підприємств Новгородківського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна рада сільськогосподарських підприємств всіх форм власності, Новоукраїнська рада сільськогосподарських товаровиробників Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування записів про правонаступництво і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК , Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Малого приватного підприємства Озон , ОСОБА_4, засновника МПП Озон ОСОБА_5, треті особи: Кіровоградське обласне об'єднання Рада сільськогосподарських підприємств , Рада сільськогосподарських підприємств Добровеличківського району Кіровоградської області, Рада сільськогосподарських підприємств Новгородківського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна рада сільськогосподарських підприємств всіх форм власності, Новоукраїнська рада сільськогосподарських товаровиробників Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування записів про правонаступництво і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу секретаря судового засідання вбачається, що розгляд справи відбувався 27.07.2017 року за участю ОСОБА_2, який був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду і який того ж дня отримав її копію, що підтверджується розпискою (а.с. 5 т.2).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15.08.2017 року, тобто з пропуском строку, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги є 07.08.2017 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_2 не подавав, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко