Ухвала

від 19.10.2017 по справі 405/142/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1806/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

Іменем України

19.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Дьомич Л.М.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК , Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Малого приватного підприємства Озон , ОСОБА_5, засновника МПП Озон ОСОБА_6, треті особи: Кіровоградське обласне об'єднання Рада сільськогосподарських підприємств , Рада сільськогосподарських підприємств Добровеличківського району Кіровоградської області, Рада сільськогосподарських підприємств Новгородківського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна рада сільськогосподарських підприємств всіх форм власності, Новоукраїнська рада сільськогосподарських товаровиробників Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування записів про правонаступництво і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК , Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Малого приватного підприємства Озон , ОСОБА_5, засновника МПП Озон ОСОБА_6, треті особи: Кіровоградське обласне об'єднання Рада сільськогосподарських підприємств , Рада сільськогосподарських підприємств Добровеличківського району Кіровоградської області, Рада сільськогосподарських підприємств Новгородківського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна рада сільськогосподарських підприємств всіх форм власності, Новоукраїнська рада сільськогосподарських товаровиробників Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування записів про правонаступництво і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював в Кіровоградському обласному центрі післядипломної підготовки працівників АПК з 05.01.2007 року.

В червні 2007 року директор центру ОСОБА_7 повідомив, що підприємство перереєстровано з колективної форми власності, яка вже не могла існувати, в приватну - товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК , де засновниками є трудовий колектив Центру. Всіх працівників підприємства Центру автоматично переводять до ТОВ.

Позивач зазначив, що хоча він офіційно і звільнився з займаної посади 31.10.2012 року, але як співвласник продовжував займати кабінет і безкоштовно виконувати роботи на користь ТОВ (зокрема в 2013 році, представляючи інтереси ТОВ, виграв господарський спір (Справа № 910/15471/13) на 283 512 гривень).

В січні 2017 року до нього звернулась ОСОБА_8 з вимогою звільнити займаний ним з 2007 року кабінет, мотивуючи це тим що в грудні 2016 року засновниками ТОВ її призначено директором ТОВ КОЦ ПНП АПК (скорочена назва ТОВ), а він не має жодного відношення ні до працівників ні до засновників товариства.

05.01.2017 року він дізнався з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, що власником цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 є ТОВ Кіровоградській обласний центрі післядипломної підготовки працівників АПК .

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань побачив, що засновниками ТОВ КОЦ ПНП АПК з 2007 року є не працівники підприємства, а невідомі йому особи - ПП Озон з кінцевим бенефіціаром ОСОБА_6 і ОСОБА_5, які не мали жодного відношення ні до підприємства Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК, ні до його засновників, ні до трудового колективу підприємства Центр.

Зазначив, що рішення про перетворення юридичної особи (Центру) повинно прийматись її власником (засновником).

Переконаний, що Конференція Обласного агрооб'єднання - вищого органу власника Центру, якщо і давала згоду на приватизацію Центру, то трудовому колективу, а іншим особам, а директор одночасно і Центру і ТОВ ОСОБА_7 ввів в оману власників Центру щодо обставин, які мають істотне значення - складу засновників ТОВ.

Позивач зазначив, що працівники підприємства, яке приватизується, мають право об'єднатися для викупу контрольного пакета акцій. Створене членами трудового колективу господарське товариство має переважне право над іншими фізичними й юридичними особами на укладення договору оренди майна того підприємства, структурного підрозділу, де створено це товариство. Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі (ст. 100 ЦК України).

Зазначив, що колишній директор Центру ОСОБА_7, порушивши особисті немайнові права членів трудового колективу (членом якого він був на той моменті щодо створення правонаступника Центру, разом із засновниками ТОВ шляхом шахрайства вкрав у трудового колективу і засновників Центру - третіх осіб по даній справі, на користь засновників ТОВ (одним з них є син ОСОБА_7 - ОСОБА_5.) правонаступництво Центру і, як наслідок - цілісний майновий комплекс Центру за адресою АДРЕСА_1, вартість якого на даний момент, за його оцінкою, близько 20 мільйонів гривень.

Просив суд визнати недійсним правочин, щодо утворення ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК шляхом перетворення юридичної особи Кіровоградського обласного центру післядипломної підготовки працівників АПК та застосувати наслідки недійсності правочину, встановлені ст. 261 ЦК України.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про утворення ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК шляхом перетворення юридичної особи Кіровоградського обласного центру післядипломної підготовки працівників АПК.

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс за адресою: м. Кропивницький вулиця Покровська, 73, номер запису про право власності 2080433.

Скасувати державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК та винести окрему ухвалу по факту шахрайських дій і перевищення службових повноважень з метою неправомірного заволодіння цілісним майновим комплексом юридичної особи Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2017 року по даній справі замінено Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що наказом Мінагрополітики № 193 від 06.05.2005 року безоплатно, як державну частку, будівлю навчального корпусу Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК, за адресою АДРЕСА_1, було передано на баланс Кіровоградської обласної державної насіннєвої інспекції, і як наслідок, станом на 20.05.2005 року в статутному фонді Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК було відсутнє державне майно та державна частка, що підтверджується листом Мінагрополітики України № 37-18-1-12/21019 від 30.12.2005 року, листом Мінагрополітики України № 37-18-1-13/7359 від 17.05.2006 року.

Таким чином, станом на 20.05.2005 року, враховуючи відсутність державної частки, яка могла би бути передана в оренду трудовому колективу, з правом подальшої приватизації, єдиним засновником Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК було Кіровоградське обласне агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств .

В організаційно-правовій формі колективна власність , в тому числі у колективної власності трудового колективу, Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК не перебував.

На підставі Постанови Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств № 1 від 16.11.2006 року, Протоколу зборів обласної конференції уповноважених представників сільськогосподарських підприємств-засновників Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств № 2 від 21.03.2007 року, Протоколу зборів обласної конференції уповноважених представників сільськогосподарських підприємств-засновників Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств № 3 від 26.06.2007 року, Протоколу № 1 від 26.06.2007 року, Зборів засновників ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК .

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради № 1252 від 05.11.2003 року оформлено право власності на цілий комплекс будівель по вул. Покровська 73 м. Кіровоград за Кіровоградським обласним центром післядипломного навчання працівників АПК.

Відповідно до 4.1. Статуту Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств засновниками останнього є: Рада сільськогосподарських товариств Добровеличківского району Кіровоградської області, Рада сільськогосподарських товариств Новгородківського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна рада сільськогосподарських підприємств всіх форм власності, Новоукраїнська рада сільськогосподарських товаровиробників Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 3.3. Статуту Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств , вищим органом управління якого є Обласна конференція уповноважених представників сільськогосподарських підприємств-засновників Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств , остання має виключне право здійснювати управління своїми корпоративними правами в Кіровоградському обласному центрі післядипломного навчання працівників АПК, в тому числі вирішувати майнові питання у разі його реорганізації чи ліквідації.

Наказом № 22 від 31.08.2007 року на позивача було покладено виконання обов'язків директора ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК , наказом № 56 від 13.08.2008 року дію наказу № 22 було скасовано.

Виконуючи покладені на нього обов'язки, ОСОБА_2 відповідав за керівництво та господарювання відповідача, мав безпосередній доступ до усіх статутних та господарських документів, а від так станом на 31.08.2007 року був повністю обізнаний про кількісний та суб'єктний склад учасників ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК .

Суд першої інстанції зазначив, що приймаючи участь в численних судових засіданнях по даній справі та підготувавши та підписавши зустрічну позовну заяву від 03.12.2013 року, ОСОБА_2 був повністю обізнаний з матеріалами справи № 912/1871/13, а отже станом на 03.12.2013 року також був повністю обізнаний про кількісний та суб'єктний склад учасників ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК .

Суд першої інстанції зазначив, що твердження позивача про те, що про його порушене право йому стало відомо 05.01.2017 року не відповідають дійсності та матеріалам справи, а тому відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України у суду є підстави для застосування строків позовної давності, заяву про яке подано представником ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК .

Суд першої інстанції зазначив, що реалізуючи своє право, передбачене ст. 87 ЦК України, Кіровоградським обласним агрооб'єднанням Рада сільськогосподарських підприємств , Товариством з обмеженою відповідальністю Мелекс та Приватним підприємством Леда 26.06.2007 року було засновано, шляхом перетворення, Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК .

Суд першої інстанції зазначив, що позивач по справі не був та не є засновником (учасником) КОАО Рада сільськогосподарських підприємств , ТОВ Мелекс та ПП Леда , ним не обґрунтовано яким чином порушено його особисті немайнові права, як позивача, в розрізі заявленого позову.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним правочину, щодо утворення ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК , скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про утворення (шляхом перетворення) ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК є безпідставними і не підлягають задоволенню, оскільки останнє було створено (перетворено) та зареєстровано у відповідності до приписів статей 87-102, 108, 203 ЦК України, на підставі рішень засновників, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч.5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене до суду лише учасником товариства.

Вимоги позивача, щодо скасування державної реєстрації юридичної особи ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК на підставі ч. 5 ст. 90 ЦК України є безпідставними, не ґрунтуються на Законі та не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми , яке не вимагає та не передбачає зміни її назви.

Вимоги позивача, щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК на нерухоме майно цілісний майновий комплекс за адресою м. Кропивницкий вул. Покровська 73 також не підлягають задоволенню оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи , право власності на майно набуте у порядок та спосіб передбачений ст. 328 ЦК України, зареєстровано за товариством у відповідності до вимог ст. 182 ЦК України, підстави для припинення права власності, у відповідності до вимог ст. 346 ЦК України відсутні.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем не сформульовано та не обґрунтовано, яким чином порушено його особисті немайнові права, а тому враховуючи що, позивач, не входив та не входить до складу засновників Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств , яке відповідно до свого Статуту мала виключне право здійснювати управління своїми корпоративними правами в Кіровоградському обласному центрі післядипломного навчання працівників АПК, в тому числі вирішувати майнові питання у разі його реорганізації чи ліквідації, його позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Колегія судді погодилась з висновками суду першої інстанції, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 статті 16 ЦК України особа вибирає спосіб захисту цивільних прав та інтересів визначених вказаною статтею.

Відповідно до ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Колегія суддів приймаючи до уваги встановлені обставини дійшла висновку, що позивач по справі не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того , що в результаті прийняття Постанови Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств № 1 від 16.11.2006 року, Протоколу зборів обласної конференції уповноважених представників сільськогосподарських підприємств-засновників Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств № 2 від 21.03.2007 року, Протоколу зборів обласної конференції уповноважених представників сільськогосподарських підприємств-засновників Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств № 3 від 26.06.2007 року, Протоколу № 1 від 26.06.2007 року, Зборів засновників ТОВ Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК про створення Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК були порушенні його права, свободи чи інтереси.

В матеріалах справи відсутні докази , що Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК перебував в організаційно-правовій формі колективна власність , в тому числі у колективної власності трудового колективу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був та не є засновником (учасником) КОАО Рада сільськогосподарських підприємств , ТОВ Мелекс та ПП Леда , не входив та не входить до складу засновників Кіровоградського обласного агрооб'єднання Рада сільськогосподарських підприємств , яке відповідно до свого Статуту мала виключне право здійснювати управління своїми корпоративними правами в Кіровоградському обласному центрі післядипломного навчання працівників АПК, в тому числі вирішувати майнові питання у разі його реорганізації чи ліквідації, а тому його права не порушено.

Встановлені обставини свідчать , що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: