Постанова

від 16.08.2017 по справі 818/31/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 р. Справа № 818/31/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/31/17

за позовом ОСОБА_2

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (Кролевецьке відділення);

треті особи: Товаристово з обмеженою відповідальністю "Алтин", ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2016р. №36266-0000 Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (Кролевецьке відділення) про визначення податкового зобов'язання за платежем Орендна плата з фізичних осіб у сумі 10560грн.88коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем було прийнято протиправне податкове повідомлення-рішення, що призвело до порушення його прав та законних інтересів. Зокрема, позивач зазначає, що він не є орендарем земельної ділянки, розташованої в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області по вул. Привокзлльній,49, оскільки він не підписував договору від 10.09.2014р., яким фактично змінено сторону договору оренди землі від 25.01.2014р., а саме орендаря ОСОБА_3 безпідставно та протиправно було змінено на арендаря ОСОБА_2 (а.с.16-18), а тому він не зобов'язаний сплачувати орендну плату за неї.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем порушено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повіломлень-рішень платникам податків, який затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 року № 1204, згядно якого податкове повіломлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження такої фізичної особи з повідомленням про вручення. Натомість відповідачем, в порушення вимог даного Порядку, податкове повідомлення-рішення №36266-0000 від 03 червня 2016 року надійшло на адресу позивача від Алтинівської сільської ради 31.08.2016 року, отже, з порушеннями чинною законодавства.

Тому, на переконання позивача, податкове повідомлення-рішення № 36266-0000 від 03.06.2016 р. винесене Конотопською ОДНІ ГУ ДФС (Кролевецьке відділення) на ім'я ОСОБА_2 по податку орендної плати з фізичних осіб, є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений (а.с.129).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував (а.с.42-43,81), вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, винесеним на виконання норм податкового законодавства, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснив, що на виконання вимог п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України до Кролевецького відділення Конотопської ОДПІ Алтинівською сільською радою надано перелік орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності на поточний рік. На підставі отриманої інформації у 2016 році в автоматичному режимі було сформовано повідомлення-рішення № 36266-0000 від 03.06.2016 року, згідно якого позивачу нараховано орендну плату у сумі 10560,88 грн. за 2016 рік. У 2015 році нарахована сума орендної плати складала 7369,77 грн. Коефіцієнт індексації у 2015 році на 2016 рік склав 1,433, нарахована сума податку на 2016 рік склала 10560,88 грн (7369,77 грн х 1.433 = 10560,88 грн).

Крім того, просив врахувати, що податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2015 рік в сумі 7369,77 грн. нараховане згідно договору оренди від 25.01.14 р. з урахуванням внесених змін сплачене ОСОБА_2, але внаслідок допущеної помилки при перерахуванні коштів надійшло на інший розрахунковий рахунок (замість орендної плати з фізичних осіб перераховано на орендну плату з юридичних осіб), що підтверджує визнання та виконання договору оренди позивачем.

Представники третіх осіб - ТОВ Алтин та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися засобами поштового зв'язку шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення відправлень (а.с.127,128).

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.01.2014 року був укладений договір оренди землі між Алтинівською сільською радою та орендарем - ОСОБА_3 (а.с.44-45).

В подальшому 10.09.2014 року між Алтинівською сільською радою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено трьохсторонній договір про внесення змін до договору оренди землі від 25.01.2014 року (а.с.46-47), згідно якого орендарем даної земельної ділянки став ОСОБА_2.

ОСОБА_4 №1 повернення землі від 10.09.2014 року ОСОБА_3 повернув земельну ділянку орендодавцю (а.с.48). ОСОБА_4 прийому-передачі землі в оренду від 10.09.14 р. Алтинівська сільська рада передала земельну ділянку орендарю - ОСОБА_2 (а.с.49).

Всі вищезазначені документи містять підпис ОСОБА_2

Даний договір з внесеними змінами зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.02.2014 року з кадастровим номером 5922680400:01:005:0138, відповідно до якого, громадянин ОСОБА_2 орендує в Алтинівській сільській раді Кролевецького району Сумської області земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами загальною площею 0,4925 га.(а.с.54-55).

Слід зазначити, що Договір оренди землі від 25.01.2014р., Договір від 10.09.2014р. про внесення змін до договору оренди, акти приймання-передачі земельної ділянки, довіреності про надання повноважень на підписання в т.ч. договорів, всі ці та інші докази досліджувались судом при розгляді цивільної справи №579/1887/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання договору від 10.09.2014р. Про внесення змін до договору оренди землі від 25.01.2014р. недійсним.

Звертаючись до суду з позовом про визнання договору недійсним ОСОБА_2 зазначав тільки ту обставину, що він договір не підписував особисто, а тому його не укладав.

Як свідчить з рішення суду від 12.04.2017р. (а.с.109-112) суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання договору від 10.09.2014р. Про внесення змін до договору оренди землі від 25.01.2014р. недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.06.2017р. рішення суду І-ї інстанції залишено без змін (а.с.113-115). При цьому, в ухвалі апеляційної інстанції зазначено, що договір про внесення змін до договору оренди землі було укладено та підписано представником позивача, який діяв в межах наданих йому позивачем повноважень, що посвідчуються довіреністю від 03.09.2014р.

Отже, зважаючи на існування укладеного договору від 10.09.2014р. Про внесення змін до договору оренди землі від 25.01.2014р., на виконання вимог п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України Алтинівською сільською радою 29.01.2016 року було надано до Кролевецького відділення Конотопської ОДПІ перелік орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності на поточний рік (а.с.50), в тому числі і щодо Договору оренди земельної ділянки де орендарем визначено ОСОБА_2, вказано площю орендованої земельної ділянки, нормативно-грошову оцінку, тощо.

На підставі отриманої інформації у 2016 році було сформовано повідомлення-рішення № 36266-0000 від 03.06.2016 року, згідно якого позивачу нараховано орендну плату з фізичних осіб у сумі 10560,88 грн. за 2016 рік (а.с.5). У 2015 році нарахована сума орендної плати складала 7369,77 грн. Крім того, відповідно до абз.2 п.13 Договору оренди землі від 25.01.2014 р. (а.с.44-45), орендодавцем зазначено, що розмір орендної плати переглядається кожен рік за умовами зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Тому, коефіцієнт індексації у 2015 році на 2016 рік склав 1,433 (а.с.51). Загальна нарахована сума податку на 2016 рік склала 10560,88 грн (7369,77 грн х 1.433 = 10560,88 грн).

26.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся з запитом до Конотопської ОДНІ ГУ ДФС (Кролевецьке відділення) про роз`яснення підстав нарахування йому податкового зобов`язання (а.с.57).

19.10.2016 року Кролевецьким відділенням Конотпської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області було надано відповідь на звернення позивача. Зазначивши, що податкове зобов'язання з орендної плати за землю за 2016 рік нараховане згідно з договором оренди землі від 25.01.2014р. з урахуванням внесених змін, відповідно до якого ОСОБА_2 користується земельною ділянкою за кадастровим номером 5922680400:01:005:0138, під господарськими будівлями і дворами загальною площею 0,4925 га, яка орендується в Алтинівській сільській раді Кролевецького району Сумської області. З огляду на зазначене, дана земельна ділянка є об'єктом оподаткування у розумінні п.288.3 ст. 288 Кодексу, а платником орендної плати являється орендар такої земельної ділянки (п.288.2 ст.288 Кодексу). Орендна плата - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п 14.1.136 п.14.1 ст.14 Кодексу) (а.с.58).

В позовній заяві позивач зазначав, що він не с орендарем земельної ділянки, яка розташована в селі Алтинівка Кролевецького району Сумської області по вулиці Привокзальній 49. На час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_2 подавав позов до Кролевецького районного суду Сумської області, щодо визнання договору оренди землі недійсним.

Однак, рішенням від 12.04.2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області ОСОБА_2 у задоволенні позову до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання договору від 10.09.2014 р. про внесення змін до договору оренди землі від 25.01.2014 р. недійсним, було відмовлено (а.с.109-112).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.06.2017 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилино. Рішення Кролевецький районний суд Сумської області від 12.04.2017 р. залишено без змін (а.с.113-115).

Тобто, ОСОБА_2 є орендарем земельної ділянки, яка розташована в селі Алтинівка Кролевецького району Сумської області по вулиці Привокзальній 49, відповідно договору від 10.09.2014 р. про внесення змін до договору оренди землі від 25.01.2014 р.

ОСОБА_4 ст.288 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), платнику податкового-повідомлення рішення, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, V якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

- не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

- може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п.286.5 ст.286 ПКУ, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Статтею 289 ПКУ встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель, (п.289.3 ПКУ).

Листом №6-28-022-201/2-16 від 11.01.16 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру проінформовано ДФС України на виконання п.289.3 ст.289 ПКУ, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, розрахований відповідно до пункту 289.2 статті ПКУ, станом на 1 січня 2016 року становить 1,433 (а.с.51).

ОСОБА_4 з п.9 договору оренди землі від 25.01.2014 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотків від нормативної вартості земельних ділянок, що складає 5190,46 грн. рік (а.с.44).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, (п.10 Договору) (а.с.44).

ОСОБА_4 п. 13 Договору розмір орендної плати переглядається кожен рік у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнту індексації, визначених законодавством, в інших випадках, передбачених законом (а.с.44).

Відповідно до пп. 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до норм ПК України, річні сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з врахуванням вимог пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Починаючи з 01.01.2011 року, на адміністрування орендної плати та відносини, що виникають при оренді земельної ділянки комунальної та державної власності, поширюються приписи ПК України з усіма правилами обрахування орендної плати та наслідками недотримання порядку нарахування та справляння даного обов'язкового платежу.

Принцип пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів щодо відносин оподаткування у разі їх суперечності, закріплений у пункті 5,2 статті 5 Податкового кодексу України. Що знайшло своє підтвердження у судовій практиці, зокрема. Постанові Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 №К/800/48943/13|2а- 3841/12/2170.

ОСОБА_4 ст. 271 ПК України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом ХIII Податкового кодексу.

Отже, податкове зобов`язання з орендної плати за землю ОСОБА_2 було розраховане виходячи з нормативної грошової оцінки орендованої землі з урахуванням коефіцієнта Індексації.

Щодо тверджень позивача, що податкове -повідомлення рішення №36266-0000 від 03.06.2016 року було направлення з порушеннями законодавства, суд зазначає наступне:

Податкове повідомлення - рішення №36266-0000 від 03.06.2016р було направлено ОСОБА_2 ОСОБА_5 відділенням Конотопської ОДПІ у встановлений термін до 01.07.2016 року на адресу реестрації позивача: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 п.42.2 ст.42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Посадовими особами Алтинівської сільської ради було встановлено, що орендар ОСОБА_2 фактично проживає у м. Житомирі, у зв'язку з чим з власної ініціативи продубльовано відправку ППР за адресою: м. Житомир, просп. Миру 21/64, з метою інформування позивача про розмір та строки сплати орендної плати за землю (зворотній бік а.с.81).

Беручим до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 36266-0000 від 03.06.2016 року про нарахування позивачу податку з орендної плати у сумі 10560,88 грн. за 2016 рік є законним та обґрунтованим, винесене на виконання норм податкового законодавства.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 36266-0000 від 03.06.2016 року є безпідставними, необгрунтованими і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (Кролевецьке відділення); треті особи: Товаристово з обмеженою відповідальністю "Алтин", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 21.08.2017 року.

Суддя О.М. Кунець