Ухвала
від 22.08.2017 по справі 914/527/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2017 р. Справа № 914/527/17

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Перлини Галичини , м. Львів-Винники до відповідача-1:Підберізцівської сільської ради, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Підберізці до відповідача-2:Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Львівська обл., м. Пустомити до відповідача-3:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Львів ОСОБА_2, м. Винники ОСОБА_3, м. Винники ОСОБА_4, Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Ганачівка про:приведення земельної ділянки до попереднього стану, скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Львівській області, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування реєстраційних записів у Державному реєстрі речових прав Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Гелеш Г.М. Представники сторін: від позивача:Ломага Ю.Т. - представник (договір про надання правової допомоги від 15.03.2017р.); від відповідача-1,2:не з'явилися; від відповідача-3:Крук І.В. - представник (довіреність №08/06-51 від 15.03.2017р.); від третьої особи-1:ОСОБА_1; від третьої особи-2:ОСОБА_7 - представник (договір про надання правової допомоги №02/06-17/Ю) ; від третьої особи-3:ОСОБА_7 - представник (договір про надання правової допомоги №02/06-17/Ю) ; від третьої особи-4:не з'явився.

15.03.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ Перлини Галичини до Підберізцівської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про приведення земельної ділянки до попереднього стану, скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Львівській області, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування реєстраційних записів у Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.03.2017р. Ухвалою від 27.03.2017р. суд відклав розгляд справи на 06.04.2017р. Ухвалою від 06.04.2017р. розгляд справи було відкладено на 20.04.2017р., залучено до участі у справі участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Ухвалою суду від 09.08.2017р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 22.08.2017р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, подав клопотання про продовження строку розгляду справи для належного ознайомлення з висновком судового експерта.

Відповідач-1, -2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, вимог ухвали суду не виконали.

Представник відповідача-3 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, вимог ухвали суду від 09.08.2017р. не виконав.

Третя особа-1 в судове засідання з'явилися, проти позову заперечила, письмового відзиву на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того, подав клопотання про проведення рецензування висновку експерта №285/17 від 31.07.2017р., який міститься в матеріалах справи, оскільки, на думку заявника, цей висновок містить багато суперечностей.

Ознайомившись з поданим представником третьої особи-2 та третьої особи-3 клопотанням про проведення рецензування висновку експерта, суд ухвалив розглянути його в наступному судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, ухвалив з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, задоволити вказане клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання на 04.09.2017р. судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які давали висновок №285/17 комісійної судової інженерно-технічої експертизи у справі №914/527/17 від 31.07.2017р., для надання пояснення щодо складеного ними висновку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги неявку представників відповідача-1, -2 та третьої особи-4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 31, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.09.17 р. о 16:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4 . Викликати у судове засідання 04.09.2017р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -судових експертів Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права (адреса: м. Львів, вул.Ак. Богомольця, 9 ) для надання пояснень щодо висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №285/17 від 31.03.2017р. у справі №914/527/17.

5. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта №285/17 від 31.07.2017р. у справі №914/527/17;

- надати суду письмове пояснення щодо позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання третіх осіб про припинення провадження у справі;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання про проведення рецензування висновку комісійної судової експертизи №285/17 від 31.07.2017р. у справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов'язати відповідачів 1, 2, 3:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта №285/17 від 31.07.2017р. у справі №914/527/17;

- надати суду письмове пояснення щодо позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання третіх осіб про припинення провадження у справі;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання про проведення рецензування висновку комісійної судової експертизи №285/17 від 31.07.2017р. у справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9. Зобов'язати третіх осіб:

- надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта №285/17 від 31.07.2017р. у справі №914/527/17;

- надати суду письмове пояснення щодо позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання третіх осіб про припинення провадження у справі;

- надати суду письмове пояснення щодо клопотання про проведення рецензування висновку комісійної судової експертизи №285/17 від 31.07.2017р. у справі;

9. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання . Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення22.08.2017
Оприлюднено24.08.2017
Номер документу68449485
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/527/17

Постанова від 24.01.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 21.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 22.11.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 03.11.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 05.10.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Рішення від 05.10.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 02.10.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 20.09.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 04.09.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні