Ухвала

від 22.08.2017 по справі 751/2191/17

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/2191/17

Провадження №1-кс/751/2144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке діяло у період з 01.01.2016 по 28.02.2017, розпорядження Чернігівського міського голови № 44-рос від 11.02.2013, розпорядження Чернігівського міського голови про звільнення з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за 2017 рік, строкові трудові договори укладені з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які діяли з 01.01.2016 до моменту його звільнення, інформації про стягнення та заохочення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за період служби, інформацію про категорію посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ранг службової особи місцевого самоврядування ОСОБА_5 станом на грудень 2016 року, характеристику на заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270000000304 від 30.03.2017, за фактом заволодіння директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошовими коштами, за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке діяло у період з 01.01.2016 по 28.02.2017, розпорядження Чернігівського міського голови № 44-рос від 11.02.2013, розпорядження Чернігівського міського голови про звільнення з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за 2017 рік, строкові трудові договори укладені з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які діяли з 01.01.2016 до моменту його звільнення, інформації про стягнення та заохочення ОСОБА_5 за період служби, інформацію про категорію посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ранг ОСОБА_5 .

Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.

Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до документів: положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке діяло у період з 01.01.2016 по 28.02.2017, розпорядження Чернігівського міського голови № 44-рос від 11.02.2013, розпорядження Чернігівського міського голови про звільнення з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за 2017 рік, строкові трудові договори укладені з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які діяли з 01.01.2016 до моменту його звільнення, накази, розпорядження про стягнення та заохочення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за період роботи, накази, розпорядження про категорію посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ранг службової особи місцевого самоврядування ОСОБА_5 станом на грудень 2016 року, особової справи заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження.

За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1