Постанова

від 21.05.2010 по справі 4-99/2010

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-99/2010

Производство № 4-99/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.05.20121.05.2010

Судья Энергодарского городского суда Запорожской области Федоренко А.И., при секретаре Сердюк О.П., с участием прокурора Смирнова В.Ю., рассмотрев представление следователя СО Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп.З комнЛ38, судимого:

12Л1Л986 года Энергодарским городским судом по ст.94, ч.2 ст.206, ст.42 УК Украины к 11 годам лишения свободы. Освобожден из Ждановской ИК № 3 Донецкой области 25.8.1997 года по отбытии срока;

9.12.1988 года Каменка-Днепровским районным судом Запорожской области по ст.17 чЛ ст.117, ч.2 ст.118, ст.42 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 25.8.2003 года из Софиевской ИК № 55 Запорожской области по отбытии срока;

7.6.2006 года Энергодарским городским судом по чЛ ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23.5.2008 года из Софиевской ИК № 55 Запорожской области по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 4.1,3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22 сентября 2009 года, примерно в 14 часов 30 минут, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в общежитии по пр. Строителей, 7 в г. Энергодар, воспользовавшись тем, что на него не обращают внимание, в коридоре общежития, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 электрический удлинитель длинной 6 м. с розеточным тройником, стоимостью 67 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб.

Кроме того, 25 октября 2009 года, в 10 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4 открыв входную дверь в помещение ателье Светлана , расположенного на пятом этаже второго подъезде дома №17-А по пр. Строителей, в г. Энерго даре проникли в помещение ателье и тайно похитили имущество частного предпринимателя ОСОБА_5 на сумму 1299 грн.

28 сентября и 5 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 возбуждены уголовные дела по ч.1 и 3 ст.185 УК Украины. 11 ноября 2010 года ему избрана мера пресечения - подписка о-невыезде.

В представлении ставится вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу, поскольку, по мнению досудебного следствия, он находясь на подписке о невыезде воздействует на свидетелей, не является по вызову досудебного следствия, т.е. нарушает условия подписки, неоднократно привлекался к административной

ответственности т.е. продолжает противоправную деятельность, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянных источников дохода, оставшись на свободе, может и далее нарушать условия подписки, скрываться от следствия и суда и, продолжит преступную деятельность.

Выслушав следователя, настаивающего на удовлетворении представления, прокурора, поддержавшего представление, считающего, что в материалах дела достаточно оснований, обосновывающих изменение меры пресечении на более строгую, обвиняемого, возражавшего против удовлетворения представления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о применении меры пресечения, суд руководствуется ст.ст.148- 150 УПК Украины, в соответствии с которыми мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и другие обстоятельства.

ОСОБА_2, будучи привлеченным к уголовной ответственности за умышленное, тяжкое, корыстное преступления, находясь на подписке о невыезде, нарушил условия подписки - не явился в органы досудебного следствия, подтверждения объективности причин неявки суду не представил, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности, т.е. продолжает противоправный образ жизни. Помимо того, свидетелем по делу выступает жена обвиняемого - ОСОБА_4, которая, согласно материалам дела, меняет показания в аналогичной динамике с обвиняемым, что дает суду основания полагать, что обвиняемый воздействует на нее. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-151,155,156,165-165 2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить. Изменить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, сроком на два месяца.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение трех суток со дня его вынесения

Судья А.И. Федоренко