Ухвала

від 21.08.2017 по справі 908/3172/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/139/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.08.2017 Справа № 908/3172/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" від 04.08.2017 р. про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ ЛОГІСТІК", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 720 323,10 грн.

заінтересовані особи:

- товариство з обмеженою відповідальністю "ТК СІРІУС", 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, б. 26, офіс 189

- Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від заінтересованих осіб (ТОВ "ТК СІРІУС", Дніпровський ВДВС) - не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.02.17 у справі № 908/3172/16 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ ЛОГІСТІК" (далі ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК") про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1.) 720 323,10 грн. матеріальних збитків задоволено. А саме вказаним рішенням суд вирішив: стягнути з відповідача на користь позивача 720 323,10 грн. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків та 10 804,86 грн. судового збору.

09.03.17 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 12.07.17 заяву ТОВ "ТК СІРІУС" від 06.07.17 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.03.2017 р. у справі № 908/3172/16 залишено без розгляду.

10.08.17 до господарського суду надійшла заява ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" від 04.08.17, в якій заявник просить суд замінити сторону (стягувача) по справі № 908/3172/16 з ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" на правонаступника - ТОВ "ТК СІРІУС" у виконавчому провадженні № 53556090 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 720 323,10 грн. та судового збору в розмірі 10 804,86 грн.

Ухвалою суду від 11.08.17 суддею Корсун В.Л. прийнято до розгляду заяву ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" від 04.08.17 про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження, судове засідання призначено на 21.08.17. У судове засіданні викликані представники сторін та ТОВ "ТК СІРІУС", Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в якості заінтересованих осіб. Явка вказаних осіб визнана судом була визнана обов'язковою.

У судове засідання, призначене на 21.08.17 представники позивача (заявника), відповідача та заінтересованих осіб не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, витребуваних ухвалою від 11.08.17 документів до суду не надали. Будь-яких письмових пояснень по суті заяви до суду не надійшло. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд у 10-денний строк розглядає питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та ін. осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи приписи ст. 121 4 ГПК України, якими встановлений 10 - денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим розглянути заяву ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" за відсутності представників позивача (заявника), відповідача та заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" від 04.08.17 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свою заяву про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження заявник зазначає, що 26.04.17 між стягувачем за наказом господарського суду Запорізької області від 09.03.17 у справі № 908/3172/16 (ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК") та ТОВ ТК СІРІУС укладено договір про відступлення права вимоги № 260417, згідно умов якого стягувач (первісний кредитор за договором) відступає ТОВ ТК СІРІУС (новий кредитор за договором) свої права та обов'язки щодо вимоги до боржника на підставі рішення та судового наказу про виконання рішення в справі № 908/3172/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" 720 323,10 грн. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків та 10 804,86 грн. судового збору у виконавчому провадженні № 53556090. У зв'язку з укладенням договору виникла необхідність звернутись з даною заявою про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні № 53556090 його правонаступником.

Обґрунтовуючи заяву ст.ст. 25, 121 4 ГПК України заявник просить суд замінити сторону (стягувача) по справі № 908/3172/16 з ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" на правонаступника - ТОВ "ТК СІРІУС" у виконавчому провадженні № 53556090 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 720 323,10 грн. та судового збору в розмірі 10 804,86 грн.

Згідно із ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в ін. випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3).

Відповідно до положень абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12. 20 11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час винесення вказаної ухвали судом ), ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у т.ч. заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 ЦК України ). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення , і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 4 ГПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, 14.03.17 старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову (ВП № 53556090) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 908/3172/16, виданого 09.03.17 господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ АМІ ЛОГІСТІК боргу в розмірі 720 323,10 грн. та 10 804,86 грн.

Станом на дату розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні жодних інших відомостей про стан виконавчого провадження суду не надано.

До заяви ТОВ АМІ ЛОГІСТІК про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження заявником додано копію договору про відступлення права вимоги № 260417, укладеного 26.04.17 між ТОВ АМІ ЛОГІСТІК в особі директора ОСОБА_2 (первісний кредитор за договором) з однієї сторони та ТОВ ТК СІРІУС (новий кредитор) в особі директора ОСОБА_2 з іншої сторони.

За умовами зазначеного договору № 260417 (п. 1) у порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору свої права та обов'язки, вимоги за рішенням господарського суду Запорізької області, справа № 908/3172/16, відповідно до якого ухвалено стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ АМІ ЛОГІСТІК 720 323,10 грн. у якості відшкодування завданих матеріальних збитків та 10 804,86 грн. судового збору. 09.03.17 суддею господарського суду Запорізької області видано судовий наказ на виконання рішення, 14.03.17 відкрито виконавче провадження ВП № 53556090 (надалі Договір).

Згідно п. 2 договору, у день підписання даного Договору Первісний кредитор передає Новому кредитору всю необхідну інформацію та документи, пов'язані з переданням прав та обов'язків за цим Договором, а також оригінали судового рішення.

Пунктом 3 договору передбачено, що за передачу прав та обов'язків між Новим кредитором та Первісним кредитором проводяться взаєморозрахунки на підставі додатково укладених угод між ними.

Відповідно до пункту 5 договору, цей Договір надсилається Боржнику поштовим направленням, рекомендованим листом з описом вкладення.

Договір набирає чинності 26.04. 2016 р . (п. 6).

Вбачається, що договір від 26.04.2017 р. № 260417 про відступлення права вимоги підписаний уповноваженими особами з обох сторін та скріплений печатками юридичних осіб, і станом на дату винесення цієї ухвали (21.08.17) є чинним. Доказів зворотнього учасниками по справі суду не надано.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ч.ч. 1, 2 ст. 517 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи № 908/3172/16, заборгованість (матеріальний збиток) відповідача перед позивачем у даній справі виникла на підставі договору-заявки від 11.06.2016 р. № А-696 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, який укладено сторонами в простій письмовій формі.

Таким чином, з матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що договір від 26.04.17 № 260417 про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) вчинено у простій письмовій формі, тобто у такій самій формі, як і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (договір-заявка від 11.06.16 № А-696 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом).

Разом з тим, матеріали цієї господарської справи не містять доказів передання Первісним кредитором Новому кредитору документів, пов'язаних із переданням прав та обов'язків за договором № 260417 про відступлення права вимоги, а також передання оригіналу судового рішення (п. 2 договору № 260417).

Крім того, матеріали справи не містять додаткових угод, укладених між ТОВ АМІ ЛОГІСТІК та ТОВ ТК СІРІУС до договору про відступлення права вимоги № 260417, стосовно проведення взаєморозрахунків за передачу прав та обов'язків між Новим кредитором та Первісним кредитором. Не долучено таких додаткових угод заявником до заяви про заміну сторони - стягувача та не надано на час проведення судового засідання (21.08.17).

Згідно із п. 5 договору № 260417 від 26.04.17 сторони договору передбачили, що цей Договір надсилається боржнику (ФОП ОСОБА_1.) поштовим направленням, рекомендованим листом з описом вкладення.

Разом з тим, доказів направлення вказаного договору ФОП ОСОБА_1 матеріали цієї господарської справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 32 ГПК України визначено поняття і види доказів. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу (ст. 33 ГПК України) .

Згідно з пунктом 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в т .ч. на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

Зважаючи на викладене вище суд, з причин від нього не залежних, позбавлений можливості станом на час та дату судового засідання, призначеного на 21.08.17, перевірити та дійти висновку, що ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" належним чином виконано свої обв'язки перед ТОВ "ТК СІРІУС" за договором про відступлення права вимоги від 26.04.17 № 260417 та, що між сторонами за даним договором (Новим кредитором (ТОВ "ТК СІРІУС") та Первісним кредитором (ТОВ АМІ ЛОГІСТІК )) належним чином та у повному обсязі виконано вимоги п. 3 договору про відступлення права вимоги від 26.04.17 № 260417 щодо проведення взаєморозрахунків.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів, які дійсно підтверджували б факт того, що ТОВ "ТК СІРІУС" є правонаступником всіх прав та обов'язків, що визначені положеннями договору від 26.04.17 № 260417 про відступлення права вимоги, у суду відсутні правові підстави для заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні № 53556090 (за наказом від 09.03.17 по справі № 908/3172/16).

У зв'язку із чим у задоволенні наведеної вище у тексті цієї ухвали заяви судом відмовляється.

Керуючись ст. ст. 2 1 , 4 3 , 4 5 , 22, 25, 32, 33, 34, 86, 121 4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" від 04.08.2017 р. про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні № 53556090 (за наказом господарського суду Запорізької області від 09.03.2017 р. по справі № 908/3172/16).

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі та заінтересованим особам - ТОВ "ТК СІРІУС", Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя.

Суддя В.Л. Корсун