Ухвала

від 28.08.2017 по справі 740/3374/17

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3374/17

Провадження № 1-кс/740/596/17

УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на обшук нежитлового приміщення

28 серпня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270180000885 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку нежитлового приміщення, яке належить Національній акціонерній компанії «Надра України» за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, проспект Повітрофлотський, 54, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №12017270180000885 від 03 липня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03 липня 2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про факт вимагання неправомірної вигоди керівником Ніжинської Нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП НАК НадраУкраїни Чернігівгазгеологія ОСОБА_6 в сумі 10000 гривень за сприяння в укладенні договору оренди нежитлового приміщення будівлі контори, 2-й поверх (інвентарний № 3) прощею - 33,30 м2, яке перебуває на балансі у зазначеного підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , є керівником Ніжинської Нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП НАК Надра України Чернігівгазгеологія юридична адреса, якого: Чернігівська область м. Ніжин, вул. Носівський шлях, буд. 56 має наміри отримати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення.

21 серпня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_6 .

Також було проведено огляд у ОСОБА_5 , в ході якого вилучено зокрема договір оренди нерухомого майна № 431/17 від 11.08.2017 року, предметом якого є частина нежитлового приміщення будівлі контори, 2-й поверх (інвентарний № 3) прощею - 33,30 м2 в тому числі спільного користування 6,30 м2 , що знаходиться за адресою: чернігівська області, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 56 та є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України», укладений з ОСОБА_5 .

У досудового слідства є підстави вважати, що у приміщенні Національної акціонерної компанії «Надра України» за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, проспект Повітрофлотський, 54 можуть знаходиться документи, що підтверджують передачу в оренду частини нежитлового приміщення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Так, згідност.234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства". У п.6, вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

З змісту статті 153, 166 КПК України вбачається, що за умови знаходження у особи, у володінні речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, вона на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів надає стороні кримінального провадження, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий не надав доказів про неможливість отримати документів в інший спосіб як і відомостей про відмову у наданні володільцем документів тимчасового доступу до них, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ слідчий до суду не звертався.

Таким чином слідчий суддя не вбачає правових підстав на звернення слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП з даним клопотанням, крім того, згідно вимог ч.5ст. 234 КПК України,слідчий суддя відмовляє у задоволенніклопотання про обшук, якщо не доведено наявністьдостатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування,відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Адже у клопотанні зазначено, що під час огляду у ОСОБА_5 , було вилучено договір оренди зазначеного нежитлового приміщення, і слідчим не надано доказів, що відшукувані документи можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

У відповідності дост. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234, 235 КПК України,

постановив:

в наданні дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить Національній акціонерній компанії «Надра України» з метою виявлення та вилучення документів що підтверджують факт передачі в користування (оренду) частини нежитлового приміщення будівлі контори, 2-й поверх (інвентарний № 3) прощею - 33,30 м2 в тому числі спільного користування 6,30 м2 , що знаходиться за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 56, в межах кримінального провадження, внесеного 03 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270180000885, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1