Ухвала

від 28.08.2017 по справі 369/3266/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3266/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я. Провадження № 22-ц/780/4580/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С. Категорія 58 28.08.2017

УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В., Товариство з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів , на постанову про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено та скасовано постанову державного виконавця про арешт майна боржника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 09 червня 2017 року була подана 15 серпня 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 109). При цьому, апелянт вказує, що отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали лише 01 серпня 2017 року. Разом з тим, апелянт не просить поновити йому пропущений строк, а наведені посилання представника УДВС не підтверджені належними письмовими доказами, через що їх не можна визнати поважними для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні письмові докази у матеріалах справи.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на неможливість сплати цих коштів у зв'язку з стислими строками подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, причини для відстрочення сплати судового збору, які були зазначені представником УДВС, є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону і не є достатніми для відстрочення сплати судового збору, через що підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1600 грн. , яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020 , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі .

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник