Ухвала

від 17.11.2017 по справі 369/3266/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3266/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я. Провадження № 22-ц/780/4580/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С. Категорія 58 17.11.2017

УХВАЛА

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В., Товариство з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів , на постанову про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено та скасовано постанову державного виконавця про арешт майна боржника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 31 серпня 2017 року (а. с. 31), однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 17 листопада 2017 року апелянтом так і не було усунуто недоліків апеляційної скарги.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В., Товариство з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних виробів , на постанову про арешт майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник