Ухвала

від 28.08.2017 по справі 9/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. Справа № 9/1 Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирський А.А,.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Бориславнафтопродукт» , м. Борислав Львівської області

про видачу дубліката наказу

За позовом приватного підприємства «Бориславнафтопродукт» , м. Борислав Львівської області

до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» філія Кельменецький автодор

про стягнення боргу в сумі 106 315,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 24.07.2017р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Ніколаєв М.І,.) від 19.01.2011 року у справі № 9/1 задоволено позов приватного підприємства «Бориславнафтопродукт» до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» філія Кельменецький автодор про стягнення боргу в сумі 106 315,00 грн.

01.02.2011 року судом виданий наказ у справі № 9/1.

07.08.2017р. приватне підприємство «Бориславнафтопродукт» звернулося до господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката наказу № 9/1 від 01.02.2011р.

Заява мотивована пред'явленням виконавчого листа для примусового виконання, відкриття виконавчого провадження 16.09.2011р., однак боржник борг не сплатив. 17.09.2014р. державний виконавець прийняв постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з тим, що встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника. Після повернення наказ господарського суду у справі №9/1 було втрачено і повторно до виконання він не пред'являвся. У зв'язку з наведеним, заявник просить видати дублікат наказу по справі №9/1 від 01.02.2011р.

Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу заяви від 07.08.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. в щорічній відпустці розгляд даної заяви передано до провадження судді Бутирського А.А..

Ухвалою від 07.08.2017р. розгляд заяви призначено на 28.08.2017р.

У судове засідання представник боржника не з'явився.

Представник стягувача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про видачу дубліката наказу по справі №9/1 від 01.02.2011.

Розглянувши заяву і додані до неї документи, заслухавши представника стягувача, суд встановив таке.

16.09.2011р. ВПВЗ УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження.

17.09.2014р. повернуто виконавчий документ стягувачеві згідно п.9.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Отже, строк пред'явлення наказу у справі №9/1 перервано та поновлено, а саме з 17.09.2014р. зі строком пред'явлення його до виконання до 17.09.2017р.

Наказ стягувачем втрачено і до виконання не пред'явлено, про що свідчить довідка стягувача від 28.07.2017р.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд задовольняє заяву стягувача про видачу дубліката наказу №9/1 від 01.02.2011р.

Приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи приписи чинного законодавства, беручи до уваги обґрунтування заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява приватного підприємства «Бориславнафтопродукт» про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати приватному підприємству «Бориславнафтопродукт» дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 01.02.2011р. у справі №9/1.

Суддя А.А.Бутирський