Постанова

від 04.11.2009 по справі 2а-17191/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2009 р. справа № 2а-17191/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Масло І .В.

при секретарі Пальчикові й І.Г., Грішаєві Є.Є.

за участю:

представника позивача Салазського О.С.

представника відповідача 1 Міщенка Г.І.

представника відповідача 2 Скоробагатої Т.М.

третіх осіб фізичних осіб- підприємців

ОСОБА_4,ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адмін істративну справу за позовом відкритого акціонерного тов ариства «Костянтинівське ав тотранспортне підприємство 11409» до Головного управлін ня промисловості та розвитку інфраструктури Донецької об ласної державної адміністра ції, Донецької обласної держ авної адміністрації, треті о соби - фізична особа - підп риємець ОСОБА_4, фізична о соба - підприємець ОСОБА_5 , фізична особа - підприєме ць ОСОБА_6, про скасування рішення та зобов' язання вч инити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2009 року ВАТ “Костянтинів ське АТП” звернулося до Доне цького окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Головного управління промисловості т а розвитку інфраструктури До нецької обласної державної а дміністрації, Донецької обла сної державної адміністраці ї про скасування рішення та з обов' язання вчинити певні д ії (а.с. 3-6).

Свої вимоги позивач мотиву вав тим, що згідно з оголошенн ям у газеті «Жизнь» від 13.08.2009р. № 116 /(3670) було оголошено конкурс н а визначення автомобільних п еревізників на оборотні рейс и приміських автобусних марш рутів загального користуван ня.

Рішенням конкурсного комі тету Головного управлін ня промисловості та розвитку інфраструктури Донецької об ласної державної адміністра ції, що оформлене Протоколом засідання конкурсного коміт ету № 168/36 від 07 жовтня 2009 року поз ивача не допущено до участі у конкурсі у зв' язку із надан ням до конкурсного комітету недостовірної інформації ст осовно транспортних засобів , що здійснюють перевезення п асажирів на інших маршрутах, що визначені перевізником - претендентом як основні для участі у конкурсі, по наступн им об' єктам конкурсу: 1)«Кост янтинівка (ЗА зал. вокзал) - с . Катеринівка (ЗА)» ч/з Іванопі лля; 2) «с. Ілліча (ЗА) - Костянт инівка (ЗАЦ. ринок)»; 3) «Костянт инівка (ЗА Ц. ринок) - с. Яблуні вка (ЗА)» ч/з Голубінку; визнач ено переможцями конкурсу № 36 п еревізників, які зайняли пер ше місце по наступним об' єк там конкурсу: 1) «Костянтинівк а (ЗА зал. вокзал) - с. Катерині вка (ЗА)» ч/з Іванопілля - пер евізника ПП ОСОБА_6; 2) «с. Іл ліча (ЗА) - Костянтинівка (ЗАЦ . ринок)» - перевізника СПД ОС ОБА_5; 3) «Костянтинівка (ЗА Ц. р инок) - с. Яблунівка (ЗА)» ч/з Го лубінку - перевізника СПД ОСОБА_4

Це рішення є незаконним, оск ільки ч. 2 ст. 45 Закону України « Про автомобільний транспорт » та п. 12 Порядку проведення ко нкурсу з перевезення пасажир ів на автобусному маршруті з агального користування, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 3 гру дня 2008 р. N 1081, передбачені умови, у разі відповідності яким поз ивач може приймати участь в к онкурсі, тобто вважається до пущеним.

У разі допущення підприємс тва до участі у конкурсі, орга нізатор не має права переоці нювати претендентів на відпо відність вимогам цих норм. Ві дносно позивача прийнято ріш ення відповідачами щодо недо пуску вже на стадії його учас ті в конкурсі, тобто після зго ди самого відповідача з відп овідністю позивача умовам ко нкурсу.

Відповідно до цих актів до у часті в конкурсі не допускаю ться автомобільні перевізни ки, які подали до участі в конк урсі документи, що містять не достовірну інформацію. Понят тя «недостовірної інформаці ї» стосовно відносин транспо ртних перевезень не міститьс я ні в Законі, ні в Порядку, тоб то висновок недостовірності повинен грунтуватись на рез ультатах комплексного вивче ння усієї інформації, вміщен ої в документах.

На думку позивача, пропонув ання ним до використання на а втобусному маршруті транспо ртних засобів, що можуть бути задіяні у подальшому на сезо нних або інших маршрутах, не м істить під собою ознаки нада ння недостовірної інформаці ї стосовно транспортних засо бів. Перевірці стосовно тран спортних засобів підлягає ли ше та інформація, що визначає ться у поданих згідно з п. 29 Пор ядку документах. Ним запропо новані до використання на ав тобусному маршруті транспор тні засоби, що є їх власністю, відповідають показникам (Дод аток 4 до Порядку), які оцінюют ься конкурсним комітетом під - час нарахування балів (техні чний стан, огляд стану здоров ' я водіїв, можливість забез печення зберігання та охорон и, строк експлуатації, наявні сть свідоцтва відповідності комфортності).

Висновки відповідача щодо неможливості участі запропо нованих транспортних засобі в у конкурсі внаслідок здійс нення ними перевезень пасажи рів на інших маршрутах, супер ечать ст. 44 Закону (автомобіль ний перевізник - переможець конкурсу, повинен самостійн о забезпечувати перевезення ), оскільки ці висновки є за св оєю суттю припущенням, безпі дставно та передчасно зробле ним відповідачем.

Підстава недопуску - відс утність достатньої кількост і транспортних засобів для в иконання перевезень, зумовле них об' єктом конкурсу, та пе ревезень, які повинні викону ватися відповідно до діючих договорів (дозволів), встанов лена п.п. 6 п. 12 Порядку, відсутня у ст. 45 Закону України «Про авт омобільний транспорт», а том у є незаконною.

Просили скасувати рішення конкурсного комітету Голо вного управління промисло вовсті та розвитку інфрастру ктури Донецької обласної дер жавної адміністрації, що офо рмлене п. 1 Протоколу засіданн я конкурсного комітету № 168/36 ві д 07.10.2009 щодо їх недопуску до уча сті у конкурсі у зв' язку із н аданням до конкурсного коміт ету недостовірної інформаці ї стосовно транспортних засо бів, що здійснюють перевезен ня пасажирів на інших маршру тах, однак визначені перевіз ником - претендентом як осн овні для участі у конкурсі, по наступним об' єктам конкурс у: 1)«Костянтинівка (ЗА зал. вок зал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з І ван опілля; 2) «с. Ілліча (ЗА) - К остянтинівка (ЗАЦ. ринок)»; 3) «К остянтинівка (ЗА Ц. ринок) - с . Яблунівка (ЗА)» ч/з Голубінку ; п. 2. Протоколу засідання конк урсного комітету № 168/36 від 07.10.2009 щ одо визнання переможцями кон курсу № 36 перевізників, які за йняли перше місце по наступн им об' єктам конкурсу: 1) «Кост янтинівка (ЗА зал. вокзал) - с . Катеринівка (ЗА)» ч/з Іванопі лля - перевізника ПП ОСОБА _6; 2) «с. Ілліча (ЗА) - Костянти нівка (ЗАЦ. ринок)» - перевізни ка СПД ОСОБА_5; 3) «Костянтин івка (ЗА Ц. ринок) - с. Яблунівк а (ЗА)» ч/з Голубінку - переві зника СПД ОСОБА_4 Також пр осили зобов' язати Головн ого управління промислово сті та розвитку інфраструкту ри Донецької обласної держав ної адміністрації визначити переможця конкурсу № 36, прове деного 07.10.2009 по позиції № 9, марш руту № 424 щодо об' єкта конкур су - «Костянтинівка (ЗА зал. во кзал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Іванопілля; по позиції № 12, мар шруту № 409 щодо об' єкта конку рсу - «с. Ілліча (ЗА) - Костянти нівка (ЗАЦ. ринок)», по позиції № 14+, маршруту № 427 щодо об' єкта конкурсу - Костянтинівка (ЗА Ц. ринок) - с. Яблунівка (ЗА)» ч /з Голубінку.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 27.10.2009 (а.с. 79) фізичні особи - пі дприємці ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були залучені до участі у справі у якості трет іх осіб, що не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідачів.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, просив зобов' яз ати Головного управлінн я промисловості та розвитку інфраструктури Донецької об ласної державної адміністра ції поновити роботу конкурсн ого комітету та визначити пе реможця конкурсу № 36, проведен ого 07.10.2009, відповідно до зведено ї порівняльної таблиці, по по зиції № 9, маршруту № 424 щодо об' єкта конкурсу - «Костянтинів ка (ЗА зал. вокзал) - с. Катерин івка (ЗА)» ч/з Іванопілля; по по зиції № 12, маршруту № 409 щодо об' єкта конкурсу - «с. Ілліча (ЗА) - Костянтинівка (ЗА Ц. ринок)», п о позиції № 14+, маршруту № 427 щодо об' єкта конкурсу - Костянти нівка (ЗА Ц. ринок) - с. Яблунів ка (ЗА)» ч/з Голубінку. Просив у точнені позовні вимоги задов ольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 04.11.2009 у частині уточнених поз овних вимог закрито провадже ння по справі у зв' язку з від мовою від позову у цій частин і.

Суд розглядав первісно зая влені позовні вимоги.

Представник відповідача 1 з аперечував проти задоволенн я позовних вимог, надав суду з аперечення проти позову (а.с. 5 4), в яких зазначив, що за об' єк том конкурсу с. Ілліча (ЗА) - К остянтинівка (ЗА Ц. ринок) осно вним засобом для участі у кон курсі позивачем було визначе но БАЗ НОМЕР_1, який на дани й час виконує перевезення па сажирів за маршрутом «Костян тинівка (АС) - Донецьк (ДП зал . вокзал)» випуск автобусу № 1, т обто його неможливо задіяти у конкурсі. Крім того, резервн і транспортні засоби були ви ставлені на інші маршрути як основні: Богдан НОМЕР_2 ви ставлено на маршрут «Костінт инвка (АС) - Артемівськ (АС)» та Б огдан НОМЕР_3 виставлено н а маршрут «Костянтинівка (АС ) - Часів ЯР (ЗА)».

За об' єктом конкурсу «Кос тянтинівка (ЗА зал. вокзал) - с. Катеринівка (ЗА)» основним з асобом для участі у конкурсі позивачем було визначено Бо гдан НОМЕР_4, який на даний час виконує перевезення пас ажирів за маршрутом «Костянт инівка (АС) - Донецьк (АВ-3)» вип уск автобусу № 1, тобто його не можливо задіяти у конкурсі. К рім того, резервні транспорт ні засоби були виставлені на інші маршрути як основні: Бог дан НОМЕР_3 виставлено на маршрут «Костянтинівка (АС) - Часів ЯР (ЗА)» та Богдан НОМЕ Р_2 виставлено на маршрут об ' єкт конкурсу «Костінтинвк а (ЗА Ц. ринок) - с. Попів Яр (ЗА)» та «Костянтинівка (АС) - Артем івськ (АС)».

За об' єктом конкурсу «Кос тянтинівка (ЗА зал. вокзал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Іваноп ілля основним засобом для уч асті у конкурсі позивачем бу ло визначено Богдан НОМЕР_5 , який на час подачі докумен тів виконував перевезення па сажирів за маршрутом «Костян тинівка (АС) - Артемівськ (АС) », тобто його неможливо задія ти у конкурсі. Крім того, резер вні транспортні засоби були виставлені на інші маршрути як основні: Богдан НОМЕР_6 на об' єкт конкурсу «Костін тинвка (ЗА Ц. ринок) - с. Попів Я р (ЗА)» та «Костінтинвка (ЗА Ц. р инок) - с. Степанівка (ЗА)».

Вважає, що позивачем були на дані недостовірні відомості щодо можливості здійснення перевезень, у зв' язку з чим н а підставі п.п. 2 п. 12 Порядку поз ивача не допустили до участі у конкурсі.

Просив відмовити у задовол енні позовних вимог повністю .

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечу вав проти задоволенню позовн их вимог, надав пояснення, ана логічні за змістом пояснення м представника відповідача 1 .

Треті особи заперечували п роти задоволення позовних ви мог та просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги відкритого акціонерного т овариства «Костянтинівське автотранспортне підприємст во 11409» до Головного управл іння промисловості та розвит ку інфраструктури Донецької обласної державної адмініст рації, Донецької обласної де ржавної адміністрації про ск асування рішення та зобов' я зання вчинити певні дії підл ягають частковому задоволен ню.

На підставі ч. 3 ст. 110 Кодексу а дміністративного судочинст ва України за клопотанням по зивача (а.с. 16) судом вжито заход и щодо невідкладного розгляд у і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відкрите акц іонерне товариство «Костянт инівське автотранспортне пі дприємство 11409» зареєстровани й виконавчим комітетом Костя нтинівської міської ради Дон ецької області 04.09.1996 року, що пі дтверджується свідоцтвом пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А00 № 291953, ідентиф ікаційний код юридичної особ и - 03113911, номер запису про держа вну реєстрацію - 12691200000000514 (а.с. 57).

Згідно Довідки АБ № 028108 з Єдин ого Державного Реєстру Підпр иємств та Організацій Україн и (а.с. 56) відкрите акціонерне то вариство «Костянтинівське а втотранспортне підприємств о 11409».

Позивач має право на наданн я послуг з перевезення пасаж ирів та вантажів автомобільн им транспортом загального ко ристування на підставі ліцен зії Міністерства транспорту та зв' язку України серії АВ № НОМЕР_7, строк дії ліценз ії з 03.09.2005 р. по 02.10.2012 р. (а.с. 100).

Крім того, п. 3.2 р. 3 Статуту ВАТ «Костянтинівське автотранс портне підприємство 11409» (а.с. 58-7 6) передбачено, що предметом ді яльності товариства є, у тому числі, надання транспортних та експедиційних послуг тре тім особам з перевезення ван тажів, здійснення вантажних перевезень на території Укра їни та за її кордоном, діяльні сть, пов' язана з перевезенн ям пасажирів та багажу автоб усами та маршрутними таксомо торами по затвердженому закл аду, перевезення пасажирів н а експрес-маршрутах по затве рдженим графікам руху, пасаж ирські транспортні перевезе ння, інші види пасажирських а втомобільних перевезень.

Відповідач Головного у правління промисловості та р озвитку інфраструктури Доне цької обласної державної адм іністрації зареєстроване ви конавчим комітетом Донецько ї міської ради 27.07.1999 року, що під тверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А00 № 313130, ідентифі каційний код юридичної особи - 24067894, номер запису про держав ну реєстрацію - 1266105000201670 (а.с. 35).

Головного управління про мисловості та розвитку інфра структури Донецької обласно ї державної адміністрації ді є на підставі Положення, що за тверджено розпорядженням го лови облдержадміністрації № 88 від 05.05.2008 року (а.с. 29-34).

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт» організація пасажир ських перевезень на приміськ их та міжміських внутрішньоо бласних автобусних маршрута х загального користування по кладається на органи виконав чої влади. Розпорядженням го лови облдержадміністрації в ід 27.01.2009 № 16 «Про організацію про ведення конкурсу з перевезен ня пасажирів на приміському та міжміському внутрішньооб ласному автобусних маршруті загального користування Дон ецької області» (із змінами) (а .с. 24-28) повноваження організато ра по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на пр иміському та міжміському вну трішньообласному автобусни х маршруті загального корист ування Донецької області пок ладено на Головного упра вління промисловості та розв итку інфраструктури Донецьк ої обласної державної адміні страції.

Згідно з оголошенням у газе ті «Жизнь» від 13.08.2009 № 116 /(3670) Голо вного управлінням промисл овості та розвитку інфрастру ктури Донецької обласної дер жавної адміністрації як орга нізатором було оголошено кон курс на визначення автомобіл ьних перевізників на оборотн і рейси приміських автобусни х маршрутів загального корис тування (а.с. 7).

П. 3 рішення конкурсного ком ітету Головного управлі ння промисловості та розвитк у інфраструктури Донецької о бласної державної адміністр ації, що оформлене Протоколо м засідання конкурсного комі тету № 167/36 від 29.09.2009 (а.с. 8-10) перенесе но винесення рішення до 09.10.2009 по наступним об' єктам :

- «Костянтинівка (ЗА за л. вокзал) - с. Катеринівка (ЗА )» ч/з Іванопілля (перевізники - ВАТ «Костянтинівське авт отранспортне підприємство 11 409», ПП ОСОБА_6); «с. Ілліча (ЗА ) - Костянтинівка (ЗА Ц. ринок )» (перевізники - ВАТ «Костян тинівське автотранспортне п ідприємство 11409», СПД ОСОБА_5 ); «Костянтинівка (ЗА Ц. ринок) - с. Яблунівка (ЗА)» ч/з Голубі нку (перевізники - ВАТ «Кост янтинівське автотранспортн е підприємство 11409», СПД ОСОБ А_4).

П. 1 рішення конкурсного ком ітету Головного управлі ння промисловості та розвитк у інфраструктури Донецької о бласної державної адміністр ації, що оформлене Протоколо м засідання конкурсного комі тету № 168/36 від 07.10.2009 (а.с. 11-13) ВАТ «Кос тянтинівське автотранспорт не підприємство 11409» згідно п.п . 2 п. 12 Постанови Кабінету Мініс трів України від 3 грудня 2008 р. N 1 081 «Про затвердження Порядку п роведення конкурсу з перевез ення пасажирів на автобусном у маршруті загального корист ування» (зі змінами) не допуще но до участі у конкурсі у зв' язку із наданням до конкурсн ого комітету недостовірної і нформації стосовно транспор тних засобів, що визначені пе ревізником-претендентом як о сновні для участі у конкурсі , здійснюють перевезення пас ажирів на інших маршрутах, по наступним об' єктам конкурс у: 1)«Костянтинівка (ЗА зал. вок зал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з І ванопілля; 2) «с. Ілліча (ЗА) - К остянтинівка (ЗАЦ. ринок)»; 3) «К остянтинівка (ЗА Ц. ринок) - с . Яблунівка (ЗА)» ч/з Голубінку .

П. 2 цього рішення визначено переможцями конкурсу № 36 пере візників, які зайняли перше м ісце по наступним об' єктам конкурсу: 1) «Костянтинівка (ЗА зал. вокзал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Іванопілля - переві зника ПП ОСОБА_6; 2) «с. Ілліч а (ЗА) - Костянтинівка (ЗАЦ. ри нок)» - перевізника СПД ОСОБ А_5; 3) «Костянтинівка (ЗА Ц. рин ок) - с. Яблунівка (ЗА)» ч/з Голу бінку - перевізника СПД ОС ОБА_4

Згідно статті 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Пунктом 1 абзацу 3 статі 2 КАС України передбачено, що у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідачем Головного управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Д онецької обласної державної адміністрації не доведена з аконність дій при прийнятті рішення конкурсного коміте ту, що оформлене Протоколом з асідання конкурсного коміте ту № 168/36 від 07.10.2009.

Не допускаючи ВАТ «Костянт инівське автотранспортне пі дприємство 11409» до участі у кон курсі, відповідач Головног о управління промисловост і та розвитку інфраструктури Донецької обласної державно ї адміністрації посилався на п.п. 2 п. 12 Порядку, згідно з яким до участі в конкурсі не допус каються автомобільні переві зники, які подали на розгляд д окументи не в повному обсязі або такі, що містять недостов ірну інформацію.

Суд погоджує доводи позива ча щодо незаконності посилан ня відповідача на п.п. 2 п. 12 Поря дку при недопуску до участі у конкурсі. Разом з тим, суд не п риймає до уваги доводи позив ача, що відмова у допуску до уч асті в конкурсі на підставі п .п. 6 п.12 Порядку суперечить ст. 45 Закону, а тому є незаконною. Як вбачається з протоколу засі дання конкурсного комітету № 168/36 від 07.10.2009, не допускаючи ВАТ « Костянтинівське автотрансп ортне підприємство 11409» до уча сті у конкурсі, відповідач Головного управління пром исловості та розвитку інфрас труктури Донецької обласної державної адміністрації пос илався тільки на п.п. 2 п. 12 Поряд ку, а не на п.п. 6 п. 12 Порядку, що та кож підтверджується пояснен нями відповідачів у судовому засіданні.

Умови та порядок проведенн я конкурсу з перевезення пас ажирів на автобусному маршру ті загального користування р егулюються Законом України « Про автомобільний транспорт » (далі - Закон) та Порядком п роведення конкурсу з перевез ення пасажирів на автобусном у маршруті загального корист ування, що затверджений пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі - Порядок).

Статтею 45 цього Закону (у ред акції Закону України від 24.09.2008 р . N 586-VI) передбачено, що у конкурс і на визначення автомобільно го перевізника на автобусном у маршруті загального корист ування можуть брати участь а втомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид пос луг, що виносять на конкурс, на законних підставах використ овують у достатній кількості сертифіковані автобуси відп овідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в кон курсі не допускаються автомо більні перевізники, які:

визнані банкрутами або щод о яких порушено справу про ба нкрутство чи ліквідацію як с уб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недост овірну інформацію;

не відповідають вимогам ст атті 34 цього Закону;

передбачають використовув ати на маршрутах автобуси, пе реобладнані з вантажних тран спортних засобів.

Як вбачається зі змісту ч.12 с т. 44 Закону України «Про автом обільний транспорт» порядок проведення конкурсів визнач ає Кабінет Міністрів України .

Згідно з п. 12 Порядку до участ і в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, я кі:

1) визнані банкрутами або що до яких порушено процедуру б анкрутства (за винятком тих, с тосовно яких проводиться про цедура санації), або які прохо дять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;

2) подали на розгляд докумен ти не в повному обсязі або так і, що містять недостовірну ін формацію;

3) не відповідають вимогам с татті 34 Закону України "Про ав томобільний транспорт";

4) пропонують використовува ти автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів, які н е мають документів щодо відп овідності конструкції вимог ам безпеки і не зареєстрован і як автобуси;

5) мають несплачені штрафні санкції, накладені Головавто трансінспекцією або Державт оінспекцією, не оскаржені у с удовому порядку (що були накл адені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу );

6) не мають достатньої кільк ості транспортних засобів дл я виконання перевезень, зумо влених об'єктом конкурсу, та п еревезень, які повинні викон уватися відповідно до діючих договорів (дозволів).

Таким чином, ст. 45 Закону та п . 12 Порядку містять підстави н едопуску до участі у конкурс і, але не містять підстав недо пуску під час проведення кон курсу.

Як вбачається з наданих суд у документів, позивач був доп ущений до участі у конкурсі (п ротокол засідання конкурсно го комітету № 167/36 від 29.09.2009), та вин есення рішення щодо об' єкті в «Костянтинівка (ЗА зал. вокз ал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Ів анопілля, «с. Ілліча (ЗА) - Кос тянтинівка (ЗА Ц. ринок)», «Кос тянтинівка (ЗА Ц. ринок) - с. Яб лунівка (ЗА)» ч/з Голубінку бул о відкладено до 09.10.2009.

Рішення щодо недопуску поз ивача до участі у конкурсі (пр отокол засідання конкурсног о комітету № 168/36 від 07.10.2009) прийнят е вже на стадії його участі в к онкурсі.

Виходячи з наведених норм, с уд приходить до висновку, що я кщо підприємство допущене до участі у конкурсі, то воно від повідає умовам конкурсу, а у р азі допущення підприємства д о участі у конкурсі, організа тор не має права переоцінюва ти претендентів на відповідн ість вимогам ст. 45 Закону та п. 1 2 Порядку, у зв'язку з чим задов ольняє позовні вимоги та ска совує рішення конкурсного ко мітету Головного управл іння промислововсті та розви тку інфраструктури Донецько ї обласної державної адмініс трації, що оформлене п. 1 Прото колу засідання конкурсного к омітету № 168/36 від 07.10.2009, щодо недоп уску позивача до участі у кон курсі у зв' язку із наданням до конкурсного комітету нед остовірної інформації стосо вно транспортних засобів, що здійснюють перевезення паса жирів на інших маршрутах, одн ак визначені перевізником - претендентом як основні для участі у конкурсі, по наступн им об' єктам конкурсу: 1)«Кост янтинівка (ЗА зал. вокзал) - с . Катеринівка (ЗА)» ч/з Іван опі лля; 2) «с. Ілліча (ЗА) - Костянт инівка (ЗАЦ. ринок)»; 3) «Костянт инівка (ЗА Ц. ринок) - с. Яблуні вка (ЗА)» ч/з Голубінку.

Задоволення позовних вимо г про скасування рішення кон курсного комітету Головно го управління промисловос ті та розвитку інфраструктур и Донецької обласної державн ої адміністрації, що оформле не п. 1 Протоколу засідання кон курсного комітету № 168/36 від 07.10.200 9, тягне за собою також скасува ння п. 2. Протоколу засідання к онкурсного комітету № 168/36 від 0 7.10.2009 щодо визнання переможцям и конкурсу № 36 перевізників, я кі зайняли перше місце по нас тупним об' єктам конкурсу: 1) « Костянтинівка (ЗА зал. вокзал ) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Іван опілля - перевізника ПП ОС ОБА_6; 2) «с. Ілліча (ЗА) - Костя нтинівка (ЗАЦ. ринок)» - переві зника СПД ОСОБА_5; 3) «Костян тинівка (ЗА Ц. ринок) - с. Яблун івка (ЗА)» ч/з Голубінку - пер евізника СПД ОСОБА_4

Крім того, у відповідності д о ч. 2 ст. 11 КАС України суд може в ийти за межі позовних вимог т ільки в разі, якщо це необхідн о для повного захисту прав, св обод та інтересів сторін чи т ретіх осіб, про захист яких во ни просять.

Суд, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів поз ивача, вважає за необхідне у д аному випадку вийти за межі п озовних вимог та визнати дії Головного управління пр омисловості та розвитку інфр аструктури Донецької обласн ої державної адміністрації п ротиправними щодо прийняття спірного рішення.

Про протиправність дій від повідача свідчить також наст упне.

Враховуючи те, що пунктом 46 П орядку передбачено «перемож цем конкурсу визнається пере візник-претендент, який за ре зультатами розгляду набрав н айбільшу кількість балів від повідно до системи оцінки пр опозицій перевізників-прете ндентів», та те, що суду були н адані порівняльні таблиці (а .с. 86-91), Головного управлінн я промисловості та розвитку інфраструктури Донецької об ласної державної адміністра ції повинно було визначити п ереможця конкурсу, а не прийм ати рішення щодо недопуску п озивача до конкурсу, але це не є предметом даного позову.

Крім того, суд звертає увагу на те, що поняття «недостовір ної інформації» стосовно від носин транспортних перевезе нь, не міститься ні в Законі, н і в Порядку.

Як вбачається зі змісту п. 29 П орядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник по дає на кожний об' єкт: окрему заяву, копію свідоцтва про де ржавну реєстрацію, нотаріаль но завірену копію ліцензії, п ерелік транспортних засобів , які пропонуються до викорис тання на автобусному маршрут і, копії ліцензійних карток, д окумент що підтверджує внесе ння плати за участь у конкурс і, копії свідоцтв про реєстра цію транспортних засобів, пи сьмову інформацію про наявні сть або відсутність транспор тних засобів, що пристосован і для перевезення осіб з особ ливими потребами пасажирів, анкету відповідно до п. 32 Поря дку.

Всі ці умови були виконані п озивачем, що не заперечуєтьс я сторонами по справі та підт верджується наданими суду до кументами (заяви, переліки тр анспортних засобів, копії св ідоцтва про державну реєстра цію, копії ліцензії, копії ліц ензійних карток, копії свідо цтв про реєстрацію транспорт них засобів, письмова інформ ація про наявність або відсу тність транспортних засобів , анкети - а.с. 103-131).

Вище зазначалося, що статте ю 45 Закону та пунктом 12 Порядку передбачена, у тому числі, під става недопуску у конкурсі - подані на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інфо рмацію.

Аналізуючи ці норми, суд при ходить до висновку, що переві рці підлягає інформація, що м іститься у документах, подан их відповідно до п. 29 Порядку, т а недостовірність буде поляг ати в існуванні розбіжностей між відомостями, викладеним и у поданих документах, і тими , що існують у дійсності.

Також суд зазначає, що відпо відно до ст. 44 Закону автомобі льний перевізник - переможе ць конкурсу, повинен самості йно забезпечувати перевезен ня.

Як вбачається з позовної за яви та як пояснив у судовому з асіданні представник позива ча, позовні вимоги до Донецьк ої обласної державної адміні страції фактично не заявляли сь.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вим оги частково.

Відповідно до п.1 ст. 94 КАСУ як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб ' єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені судові витрати з Держав ного бюджету України, пункто м 3 цієї статті передбачено, я кщо позов задоволено частков о, судові витрати, здійснені п озивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених в имог, тобто суд присуджує на к ористь позивача 1 грн. 70 коп.

На підставі вищевикладено го, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104- 107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги відкритог о акціонерного товариства «К остянтинівське автотранспо ртне підприємство 11409» до Го ловного управління промис ловості та розвитку інфрастр уктури Донецької обласної де ржавної адміністрації, Донец ької обласної державної адмі ністрації, треті особи - фіз ична особа - підприємець О СОБА_4, фізична особа - під приємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА _6 про скасування рішення та зобов' язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління пр омисловості та розвитку інфр аструктури Донецької обласн ої державної адміністрації щ одо прийняття рішення, оформ леного п.п. 1, 2 Протоколу засіда ння конкурсного комітету № 168/ 36 від 07.10.2009.

Скасувати рішення конкурс ного комітету Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Дон ецької обласної державної ад міністрації, що оформлене

п. 1 Протоколу засідання кон курсного комітету № 168/36 від 07.10.200 9 щодо їх недопуску до участі у конкурсі у зв' язку із надан ням до конкурсного комітету недостовірної інформації ст осовно транспортних засобів , що здійснюють перевезення п асажирів на інших маршрутах, однак визначені перевізнико м - претендентом як основні для участі у конкурсі, по наст упним об' єктам конкурсу: 1)«К остянтинівка (ЗА зал. вокзал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Іван оп ілля; 2) «с. Ілліча (ЗА) - Костян тинівка (ЗАЦ. ринок)»; 3) «Костян тинівка (ЗА Ц. ринок) - с. Яблун івка (ЗА)» ч/з Голубінку;

п. 2. Протоколу засідання кон курсного комітету № 168/36 від 07.10.200 9 щодо визнання переможцями к онкурсу № 36 перевізників, які зайняли перше місце по насту пним об' єктам конкурсу: 1) «Ко стянтинівка (ЗА зал. вокзал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Іваноп ілля - перевізника ПП ОСОБ А_6; 2) «с. Ілліча (ЗА) - Костянт инівка (ЗАЦ. ринок)» - перевізн ика СПД ОСОБА_5; 3) «Костянти нівка (ЗА Ц. ринок) - с. Яблунів ка (ЗА)» ч/з Голубінку - перев ізника СПД ОСОБА_4 Також п росили зобов' язати Голов ного управління промислов ості та розвитку інфраструкт ури Донецької обласної держа вної адміністрації визначит и переможця конкурсу № 36, пров еденого 07.10.2009 по позиції № 9, мар шруту № 424 щодо об' єкта конку рсу - «Костянтинівка (ЗА зал. в окзал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч /з Іванопілля; по позиції № 12, ма ршруту № 409 щодо об' єкта конк урсу - «с. Ілліча (ЗА) - Костянт инівка (ЗАЦ. ринок)», по позиці ї № 14+, маршруту № 427 щодо об' єкт а конкурсу - Костянтинівка (З А Ц. ринок) - с. Яблунівка (ЗА)» ч/з Голубінку.

Зобов' язати Головного управління промисловості т а розвитку інфраструктури До нецької обласної державної а дміністрації визначити пере можця конкурсу № 36, проведеног о 07.10.2009 по позиції № 9, маршруту № 424 щодо об' єкта конкурсу - «Ко стянтинівка (ЗА зал. вокзал) - с. Катеринівка (ЗА)» ч/з Іваноп ілля; по позиції № 12, маршруту № 409 щодо об' єкта конкурсу - «с. Ілліча (ЗА) - Костянтинівка (З АЦ. ринок)», по позиції № 14+, марш руту № 427 щодо об' єкта конкур су - Костянтинівка (ЗА Ц. ринок ) - с. Яблунівка (ЗА)» ч/з Голубі нку.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь відкр итого акціонерного товарист ва «Костянтинівське автотра нспортне підприємство 11409» ви трати по сплаті судового збо ру у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті та проголошен ий її повний текст у судовому засіданні 04 листопада 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду через Донецький окружний адміністративний с уд.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Донец ького апеляційного адмініст ративного суду через Донецьк ий окружний адміністративни й суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання зяви про апеляційн е оскарження.

Суддя Масло І.В.