Вирок

від 30.11.2010 по справі 1-798/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело № 1-798\2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

30 ноября 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре Рыбалка Н.Н.

с участием прокурора - Власюк Е.В.

с участием адвоката- Кривякиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средним, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины ,

суд

УСТАНОВИЛ:

19.08.2010 года примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую калитку зашел в общий двор по адресу г.Бердянск ул. Ревуцкого д. 60, где через открытую дверь проник в квартиру № 2, откуда со стола в комнате тайно похитил имущество ОСОБА_2: мобильный телефон NOKIA 6303 с картой памяти 1гб. и чехлом в комплекте стоимостью 1370 грн. с сим - картой мобильного оператора МТС стоимостью 30 грн. на счету которой находились денежные средства в сумме 27 грн., женский кошелек стоимостью 70 грн., в котором находились денежные средства в сумме 70 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1567 грн.

Кроме того, 19.08.2010 года примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую калитку, зашел во двор дома № 49 по ул. Корабельной в г.Бердянске, где через открытую дверь проник в данное жилище, откуда в зале тайно похитил имущество ОСОБА_3: мобильный телефон NOKIA 2700 стоимостью 950 грн. с сим- картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., мобильный телефон NOKIA 2700 стоимостью 950 грн. с сим - картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., мобильный телефон NOKIA 6030 стоимостью 50 грн. с сим- картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., мобильный телефон NOKIA 1200 с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью 50 грн. с сим -картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн.

После чего, ОСОБА_1 прошел на кухню, где с кошелька тайно похитил денежные средства ОСОБА_3 в сумме 450 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 2490 грн.

Кроме того, 19.08.2010 года примерно с 01 часа 40 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через открытую дверь проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда с комнаты тайно похитил имущество ОСОБА_4: мобильный телефон LG GS 290 стоимостью 1000 грн. с картой памяти 1гб. стоимостью 80 грн. с сим- картой мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн. на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн., а также зарядное устройство в комплекте с мобильным телефоном, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1125 грн., а также в кухне тайно похитил имущество ОСОБА_5: мобильный телефон NOKIA 8800 стоимостью 1000 грн. с сим- картой мобильного оператора Билайн стоимостью 25 грн. на счету которой находилось 50 грн., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1075 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 20.08.2010 года примерно в 01 часа 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую калитку зашел во двор дома № 74 по ул. Лиепайской в г.Бердянске, где через открытую дверь, проник в данное жилище, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6: мобильный телефон АSUS Р 750 стоимостью 3000 грн. с сим -картой мобильного оператора Билайн стоимостью 10 грн. на счету которой находились денежные средства в сумме 60 грн., мобильный телефон NOKIA 1110 і стоимостью 200 грн. с сим - картой мобильного оператора Лайф стоимостью 10 грн. на счету которой находилось 50 грн., мобильный телефон VERTU РОRСНЕ стоимостью 2000 грн. с сим - картой мобильного оператора Билайн стоимостью 10 грн. на счету которой находилось 20 грн., сумку дорожную Луи Витон стоимостью 700 грн., в которой находилась женская обувь -туфли стоимостью 1000 грн., босоножки стоимостью 1000 грн., кроссовки NА1К стоимостью 800 грн., две женские футболки стоимостью 100 грн. каждая на сумму 200 грн., ремень стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 9160 грн. ОСОБА_1, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, вышел из дома во двор, однако не совершил всех действий, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, так как был задержан на месте преступления хозяином дома ОСОБА_7

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что обстоятельства совершения преступлений, предъявленных ему в обвинение он признает полностью. Гражданские иски о возмещении материального ущерба признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенное повторно, соединенную с проникновением в жилище, не доведенное до конца по причине, не зависящей от его воли.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья. Не судим в силу ст.89 УК Украины, как смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем суд принимает во внимание состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, как отягчающие вину обстоятельства.

Рассматривая личность подсудимого ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он общественно- полезным трудом не занимался, состоит на учете у в Запорожской областной психиатрической больнице.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_1 в пределах санкций ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины.

Суд считает необходимым применить ст.70 УК Украины и определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 197 грн. и гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1741 грн. подлежит полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба доказана и сам подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба признает полностью.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины четыре года лишения свободы, по ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить четыре года лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины:

в—Џ не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,

в—Џ периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

в—Џуведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_6: мобильный телефон АSUS Р 750 с сим -картой мобильного оператора Билайн на счету которой находились денежные средства в сумме 60 грн., мобильный телефон NOKIA 1110 і с сим - картой мобильного оператора Лайф на счету которой находилось 50 грн., мобильный телефон VERTU РОRСНЕ с сим - картой мобильного оператора Билайн на счету которой находилось 20 грн., сумку дорожную Луи Витон , женская обувь -туфли, босоножки, кроссовки NА1К , две женские футболки, ремень - оставить по принадлежности ОСОБА_6.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_2: мобильный телефон NOKIA 6303 с флеш - картой и чехлом - оставить по принадлежности ОСОБА_2.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_3: четыре мобильных телефона NOKIA 2700 два штуки, NOKIA 6030 , NOKIA 2700 - оставить по принадлежности ОСОБА_3.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_4: мобильный телефон LG с зарядным устройством - оставить по принадлежности ОСОБА_4.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 008057 от 14 октября 2010 года: мобильный телефон SAMSUNG GT- E 1080 с сим-картой мобильного оператора Киевстар -обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3

ОСОБА_1 зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 20.08.2010 года по 30.10.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 197 гривен, в пользу ОСОБА_3 1741 гривна.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

Судья