Ухвала

від 23.08.2017 по справі 591/1649/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №591/1649/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/1363/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 32

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної судово - медичної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи, так як, на його думку, при розгляді справи судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини справи, а саме: не встановлено ступінь втрати його професійної працездатності, що може вплинути на правильність визначення розміру відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою ним заробітку (його частини) у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КП Міськводоканал Сумської міської, в якому просив відшкодувати матеріальну шкоду, у тому числі стягнути втрачений заробіток внаслідок зменшення загальної працездатності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 березня 1997 року він отримав електротравму на трансформаторній підстанції Луганського водозабору, власником якого був відповідач, внаслідок чого став інвалідом ІІ групи. При цьому, посилається на те, що на даний час потребує заміни протезів та, що може виконувати роботу в спеціально створених умовах, тому вважає що має право на відшкодування втраченого заробітку в розмірі 60 % від мінімальної заробітної плати.

Крім того, представники відповідача КП Міськводоканал Сумської міської ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наполягали на тому, що судом належним чином не з'ясовано також питання про потребу позивача у додаткових видах допомоги, тобто, в протезуванні, так як висновок медичної експертизи з цього приводу відсутній.

Отже, ураховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо ступеня втрати професійної працездатності позивача та стосовно потреби його у протезуванні, а з'ясування заявлених питань є обов'язковим для вирішення даної справи про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та зобов'язання вчинити певні дії, тому відповідно до ст. 143 ЦПК України по справі слід призначити комісійну судово - медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у даній справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу комісійних експертиз Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який ступінь втрати професійної працездатності (у процентах) має ОСОБА_3?

2) Чи має ОСОБА_3 потребу у додаткових видах допомоги, як то: щодо виготовлення протезу гомілки модульного 02 ПН. 3.3.3.4.0 та протезу плеча з тяговим управлінням комбінованого 02 ПР. 4.1.4?

У зв'язку з призначенням експертизи провадження у даній справі на час її проведення - зупинити, так як проведення експертизи, яке необхідно виконати до 25 вересня 2017 року, триватиме понад установлені строки розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -