Ухвала

від 23.11.2018 по справі 591/1649/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1649/17

Провадження № 6/591/293/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.

з участю секретаря Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про розстрочку виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року по справі №591/1649/17 -

встановив:

Представник КП Міськводоканал СМР звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року по справі №591/1649/17 за позовом ОСОБА_1 до КП Міськводоканал Сумської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку. Заяву мотивує тим, що КП Міськводоканал СМР визнало за собою суму боргу присуджену постановою Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року, здійснює погашення суми боргу, однак у заявника на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у повному обсязі.

У зв'язку з цим просять розстрочити виконання судового рішення.

Учасники справи про день та час повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися. Від представника КП Міськводоканал СМР надійшла заява, в якій заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2017 року по справі № 591/1649/17 за позовом ОСОБА_1 до КП Міськводоканал СМР про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року по справі №591/1649/17 рішення Зарічного райсуду м. Суми від 17.07.2017 року змінено, резолютивну частину рішення суду викладено в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 вартість протезу гомілки модульного 02 ПН.3.3.3.4.0 у сумі 219 303,83 грн. та вартість протезу плеча з тяговим управлінням комбінованого 02 ПР.4.1.4. у сумі 115 983,50 грн. шляхом перерахування вказаних коштів товариству з обмеженою відповідальністю «Турбота» , код ЄДРПОУ 19468013, р/р 26005175713000 в АТ «УКСИББАНК» , м. Харків, МФО 351005, ІПН 194680120302, номер свідоцтва 28270410, призначення платежу: оплата вартості протезу гомілки модульного 02 ПН.3.3.3.4.0 та протезу плеча з тяговим управлінням комбінованого 02 ПР.4.1.4.

Стягнути з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у вигляді втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності у розмірі 92 806,80 грн. за період з 14.06.2007 року по 30.06.2017 року.

Зобов'язати КП «Міськводоканал» Сумської міської ради виплачувати щомісячно ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності у розмірі 70% від мінімальної заробітної плати довічно, починаючи з 01.07.2017 року.

Стягнути з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 2374,07 грн. за проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Стягнути з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь держави 4 920,94 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 1 348,32 грн. за апеляційний перегляд справи.»

Постанова Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року набрала законної сили.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2018 року було розстрочено виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року по справі №591/1649/17 наступним чином та затвердити такий графік виконання судового рішення:

Заборгованість за відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у вигляді втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності у розмірі 92 806,8 грн. за період з 14 червня 2007 року по 30 червня 2017 року. Заборгованість за відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності у розмірі 70 % від мінімальної заробітної плати довічно, у розмірі 23 864,40 грн., починаючи з 01 липня 2017 року по 30 квітня 2018 р., та 2 374, 07 грн. за проведення комісійної судово-медичної експертизи, а разом 119 045,27 грн., розстрочивши її на 2 місяці: до 30.04.2018 року - 70 000 грн. 00 коп.; до 30.05.2018 року - 49 045 грн. 27 коп.; до 30 числа кожного наступного місяця, починаючи з травня 2018 року довічно - відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності у розмірі 70 % від мінімальної заробітної плати.

Заборгованість за протезування гомілки модульного 02 ПН. 3.3.3.4.0 у сумі 219 303, 83 грн. та вартість протезу плеча з тяговим управлінням комбінованого 02 ПР.4.1.4. у сумі 115 983, 50 грн., а разом 335 287,33 грн., розстрочивши її на 6 місяців: до 30.06.2018 року - 55 881 грн. 22 коп.; до 30.07.2018 року - 55 881 грн. 22 коп.; до 30.08.2018 року - 55 881 грн. 22 коп.; до 30.09.2018 року - 55 881 грн. 22 коп.; до 30.10.2018 року - 55 881 грн. 22 коп..

Таким чином, виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року по справі № 591/1649/17 було розстрочено до 30.11.2018 року.

Однак, до 30.11.2018 року погасити заборгованість за протезування в сумі 335287 грн. 33 коп. у КП Міськводоканал СМР не має фінансової можливості. КП Міськводоканал СМР у своїй заяві посилаються на те, що на даний час у підприємства склалися обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація. У зв'язку з чим, виникла необхідність у розстроченні виконання постанови суду.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

А тому, враховуючи наведені у заяві обставини, а також положення ст. 435 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву КП Міськводоканал СМР задовольнити частково, розстрочити виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року по справі №591/1649/17 в частині сплати заборгованості за протезування гомілок модульного 02 ПН. 3.3.3.4.0. у сумі 219303 грн. 83 коп. та вартості протезу плеча з тяговим управлінням комбінованого 02 ПР.4.1.4. у сумі 115983 грн. 50 коп., а разом 335287 грн. 33 коп., рівними частинами на три місці.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради задоволити частково.

Розстрочити виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року по справі № 591/1649/17 в частині сплати заборгованості за протезування гомілок модульного 02 ПН. 3.3.3.4.0. у сумі 219303 грн. 83 коп. та вартості протезу плеча з тяговим управлінням комбінованого 02 ПР.4.1.4. у сумі 115983 грн. 50 коп., а разом 335287 грн. 33 коп., розстрочивши її рівними частинами на три місяці:

до 30.12.2018 року - 111762 грн. 44 коп.

до 30.01.2019 року - 111762 грн. 44 коп.

до 30.02.2019 року - 111762 грн. 44 коп..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО