Ухвала

від 22.08.2017 по справі 389/1997/17

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.08.2017

ЄУН 389/1997/17

Провадження 2-з/389/20/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в справі за його позовом доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та Знам'янською районною державною адміністрацією 27.06.2012 укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3522280800:02:000:9005, яка знаходяться на території Володимирівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, строком на п'ять років. Скориставшись своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк, позивач звернувся до відповідача із заявою про його поновлення на тих умовах, які пропонував відповідач. Останній не заперечив проти поновлення договору на той самий строк із збільшенням плати за орендну землі, але так і не надав підписану додаткову угоду, проект якої надіслано відповідачеві. Вважає бездіяльність відповідача відмовою в поновленні договорі оренди яка є неправомірною та навмисною в зволіканні.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам приймати рішення якими надавати дозволи на виготовлення будь-якої документації із землеустрою, проведення державної реєстрації земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь-кому у власність або у користування у межах спірної земельної ділянки. Свої вимоги мотивував тим, зважаючи на зволікання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно поновлення договору оренди, існує ризик того, що відповідач може вчинити будь-які дії із спірною земельною ділянкою, укласти договори оренди з іншими орендарями, включити земельну ділянку до переліку земельних ділянок, право оренди яких буде продано через земельні торги. На приклад приводить інші судові рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо продовження строку договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Володимирівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області кадастровий номер 3522280800:02:000:9005. Згідно матеріалів цивільної справи, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області не заперечує щодо внесення змін до договору оренди в частині орендної плати на рівні 8 відсотків від нормативної грошової оцінки. Виходячи з того, що відповідач лише пасивно утримується від підписання додаткової угоди, хоча не заперечує щодо внесення змін до договору оренди, суд вважає відмовити в задоволенні вимог про забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2