Ухвала

від 30.08.2017 по справі 910/22291/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2017 р. Справа №910/22291/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 11.08.2017 (вх. №09-08.1/7145/17 від 28.08.2017) Фірми Дубль W у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017

у справі №910/22291/16 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Фірма Дубль W у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САССК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача -

1. Райффанзен Проперти Менеджмент ГМБХ, Австрія

2. Дорускус Ентрепрайзес ЛТД, Республіка Кіпр

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фірма Дубль W у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САССК" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль W Київ", які оформлені протоколом №6 від 30.11.1999 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Фірма "Дубль W" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, подала апеляційну скаргу б/н від 11.08.2017 (вх. №09-08.1/7145/17 від 28.08.2017), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строки встановлені законом, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 отримав лише 02.08.2017, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 17.07.2017 за відсутності в судовому засіданні представника позивача, повний текст підписано 21.07.2017. Копію рішення направлено сторонам у справі 24.07.2017 (згідно штампу канцелярії суду на зворотній стороні аркушу рішення), а апелянт отримав копію рішення 02.08.2017 (згідно інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення №0103041913596 від 24.07.2017), тобто після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк Фірмі Дубль W у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі №910/22291/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу б/н від 11.08.2017 (вх. №09-08.1/7145/17 від 28.08.2017) Фірми Дубль W у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 у справі №910/22291/16 до провадження.

3. Розгляд справи №910/22291/16 призначити на 27.09.2017 на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

Л.Г. Сітайло