Ухвала

від 31.08.2017 по справі 925/968/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 925/968/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш"

до Дочірнього підприємства " Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик")

про стягнення 1 050 756,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1 050 756,83 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки № 2706 від 27.06.2013.

30.08.2017 господарським судом Черкаської області зареєстровано зустрічний позов відповідача про визнання недійсним п. 2.2. договору поставки № 2706 від 27.06.2013.

В засідання представник відповідача не з'явився, що не перешкоджає суду вирішити питання про можливість прийняття до розгляду зустрічного позову.

Представник позивача вважає, що зустрічний позов не відповідає загальним вимогам подачі позовів, а тому у його прийнятті відповідачу слід відмовити.

У відповідності до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

До зустрічного позову, який є пов"язаним із первісним, не прикладено доказів направлення його копії з додатками позивачу у справі, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідачу слід відмовити, оскільки доказів про незадовільний майновий стан відповідач не подав.

У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Керуючись ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу, Дочірньому підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик"), у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути відповідачу зустрічну позовну заяву від 30.08.2017 про визнання недійсним п. 2.2. договору поставки № 2706 від 27.06.2013 і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських