Рішення

від 30.08.2017 по справі 905/1549/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.2017р. Справа №905/1549/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» , м.Горлівка

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ в особі

Регіональної філії «Донецька залізниця» , м.Лиман

до відповідача 2 Державного підприємства «Донецька залізниця» , м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 300377,25 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача 1: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» , м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» , м.Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 300377,25 грн., у тому числі основний борг в сумі 232440,00 грн., три проценти річних в сумі 12590,00 грн. та інфляція в сумі 55347,25 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу позивач заявою від 14.08.2017р. зменшив позов, заявивши вимоги про стягнення заборгованості в сумі 299017,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 232440,00 грн., три проценти річних в сумі 12628,00 грн. та інфляція в сумі 53949,66 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором поставки №Д/РПЧ-12-15323/НЮ від 07.09.2015р.

14.08.2017р. до суду надійшли заперечення відповідача 1 проти позову, згідно яких останній вказує на ті обставини, що він є неналежним відповідачем по справі. При цьому, відповідачем 1 заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача по справі належним - Державним підприємством «Донецька залізниця» .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2017р. залучено до участі у справі відповідача 2, Державне підприємство «Донецька залізниця» , м.Донецьк.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстроване за адресою: 83000 м.Донецьк, вул.Артема, 68.

Відповідно до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

За таких обставин, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці суду.

Проте, в судове засідання 30.08.2017р. відповідач 2 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Отже, відповідача 2 було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача 1, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

07.09.2015р. між Державним підприємством «Донецька залізниця» , м.Донецьк (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» , м.Горлівка (надалі - Постачальник) був укладений договір поставки №Д/РПЧ-12-15323/НЮ, предметом якого є поставка товару, а саме запасних частин до електропоїздів, в асортименті та кількості згідно специфікації №1, що є невід'ємною частиною вказаного договору (п.1.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано специфікацію №1 до договору №Д/РПЧ-12-15323/НЮ від 07.09.2015р., в якій сторони дійшли згоди щодо найменування, кількості та вартості товару.

Згідно п.п.4.1.-4.2 договору товар повинен бути поставлений постачальником не пізніше 10 днів від дня надання заявки покупцем, що надається за умови реального фінансування на відповідні цілі. Товар повинен бути поставлений згідно заявки.

Відповідно до п.4.3 договору транспортом постачальника та за його рахунок на склад покупця на умовах СРТ м.Красний Лиман (згідно з INKOTERMS 2010). Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається у момент передачі постачальником товару у розпорядження покупця в узгодженому пункті постачання у встановлений строк.

За умовами п.п.5.1-5.4 ціна постачальника за товар вказана у специфікації №1 (додаток 1), яка є невід'ємною частиною даного договору. Тара врахована в ціну товару. Загальна сума договору складає 757440,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% -126240,00 грн.

Термін дії договору з моменту підписання його обома сторонами до 31.12.2015р. (п.15.1 договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору Д/РПЧ-12-15323/НЮ від 07.09.2015р. позивачем поставлено відповідачу 2 продукцію на суму 232440,00 грн. з урахуванням часткової оплати відповідачем 2 заборгованості, про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткова накладна №РН-1100470 від 10.09.2015р. та акт №ОУ-0000001 здачі-прийняття товарів від 10.09.2015р.

Факт отримання від позивача товару за договором на вказану суму з боку відповідача 2 не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами п.п.6.1-6.2 договору № Д/РПЧ-12-15323/НЮ від 07.09.2015р. розрахунки за поставлений товар здійснюються у безготівковій формі. Покупець здійснює оплату на розрахунковий рахунок постачальника протягом (тридцяти) банківських днів з моменту отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому-передачі товару.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної сплати позивачу грошових коштів за поставлений товар в сумі 232440,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач 2 не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення три проценти річних в сумі 12628,00 грн. за період з 23.10.2015р. по 14.08.2017р. та інфляцію в сумі 53949,66 грн. за період з жовтня 2015 року по липень 2017 року.

Як встановлено, розрахунок трьох процентів річних є арифметично таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Щодо заявленої до стягнення суми інфляційних витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, враховуючи, що за умовами підписаного між сторонами договору відповідач мав сплатити вартість отриманого від позивача товару в строк до 22.10.2015р., нарахування позивачем суми інфляції за період з 23.10.2015р. по 31.10.2015р. є неправомірним.

Проте, за результатами проведеного судом перерахунку сумі інфляції за період з листопада 2015р. по липень 2017р. є більшою ніж заявлена позивачем. За таких обставин, враховуючи, що суд не має права самостійно виходити за межі позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає інфляція у розмірі 53949,66 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач 2 заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача 2 на користь позивача заборгованості в сумі 299017,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 232440,00 грн., три проценти річних в сумі 12628,00 грн. та інфляція в сумі 53949,66 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» , м.Горлівка у позові до відповідача 1, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» , м.Лиман як правонаступника відповідача 2 Державного підприємства «Донецька залізниця» з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця", ідентифікаційний код 40075815) як нова юридична особа створено згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Як вбачається із положень наведеного вище Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, всі підприємства, на базі яких утворюється ПАТ "Укрзалізниця", реорганізовуються шляхом злиття.

Статут Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735, відповідно до якої ПАТ "Укрзалізниця" утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, в тому числі і Державне підприємство "Донецька залізниця", якою здійснювалося перевезення спірного вантажу.

Згідно зі ст.ст.104, 107 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", тобто запису про припинення юридичної особи.

Отже, відповідно до цивільного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено, а правонаступництво вважається здійсненим з моменту виключення юридичної особи - попередника з ЄДРПОУ.

Про необхідність затвердження передавальних актів йдеться й у Постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка є чинною.

За таких обставин сама по собі вказівка в Законі та постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 та Статуті, а також у виписці з ЄДРПОУ про те, що ПАТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту (в тому числі й ДП "Донецька залізниця"), не може бути належним доказом правонаступництва за відсутності затверджених передавальних актів.

До того ж, Закон України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" не можна застосовувати без врахування зазначених вище положень ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Окрім того, в даному випадку слід врахувати і те, що за змістом пунктів 4 і 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються), та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця".

Разом з тим, у зазначеній вище постанові Кабінету Міністрів України в пункті 5 установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до цього пункту, а відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" передбачено, що проведення інвентаризації та оцінки майна (активи, власний капітан та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, має бути здійснено після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, а також завершення проведення антитерористичної операції, після чого мають бути подані пропозиції щодо зміни статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

З врахуванням зазначеного вище майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (в тому числі й Державного підприємства "Донецька залізниця"), їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця". При цьому в балансі ПАТ "Укрзалізниця" мають тимчасово відображатися тільки активи таких підприємств (зобов'язання не відображаються і до ПАТ "Укрзалізниця" не переходять).

Згідно із ст.1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" період проведення антитерористичної операції триває до дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Отже, за відсутності належних доказів правонаступництва Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця", суд прийшов до висновку, що останній не є належним відповідачем 1 по справі №905/1549/17, внаслідок чого позов в частині вимог до відповідача 1 підлягає залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача 2.

Одночасно, враховуючи зменшення позивачем позовних вимог судовий збір в сумі 20,39 грн. згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» , м.Горлівка до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» , м.Лиман про стягнення заборгованості в сумі 299017,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 232440,00 грн., три проценти річних в сумі 12628,00 грн. та інфляція в сумі 53949,66 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» , м.Горлівка до Державного підприємства «Донецька залізниця» , м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 299017,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 232440,00 грн., три проценти річних в сумі 12628,00 грн. та інфляція в сумі 53949,66 грн., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, ЄДРПОУ 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» (84619, Донецька обл., м.Горлівка, Центрально-Міський р-н, вул.Декабристів, буд.100, фактична адреса: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Героїв Праці, буд.15, ЄДРПОУ 32644631) основний борг в сумі 232440,00 грн., три проценти річних в сумі 12628,00 грн. та інфляцію в сумі 53949,66 грн., всього заборгованість в сумі 299017,66 грн., судовий збір у сумі 4485,27 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» (84619, Донецька обл., м.Горлівка, Центрально-Міський р-н, вул.Декабристів, буд.100, фактична адреса: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Героїв Праці, буд.15, ЄДРПОУ 32644631) з державного бюджету України судовий збір в сумі 20,39 грн.

В судовому засіданні 30.08.2017р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина