Ухвала

від 31.08.2017 по справі 920/421/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа №920/421/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Сумського обласного військового комісаріату, м.Суми, (вх.№2624С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2017 року у справі №920/421/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Монтажно-налагоджувального управління, м.Охтирка, Сумська область,

до Сумського обласного військового комісаріату, м.Суми,

про стягнення 12022,41 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.06.2017 року у справі №920/421/17 (суддя Коваленко О.В.) у задоволенні клопотання Сумського обласного військового комісаріату №671 від 22.06.2017 року про припинення провадження у справі відмовлено.

Позов задоволено.

Стягнуто в Сумського обласного військового комісаріату на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Монтажно-налагоджувального управління 12022,41 грн. витрат на оплату військовозобов'язаним середньої заробітної плати, 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2017 року та прийняти нове, яким припинити провадження по справі.

Одночасно відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір».

В даному випадку, заявник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на необхідність надання скаржнику часу для витребування необхідних коштів від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Колегія суддів вважає, за можливе задовольнити клопотання апелянта і відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2017 року по справі №920/421/17 до 21.09.2017 року (до дати судового засідання) та зобов'язує скаржника надати суду докази сплати судового збору у належному порядку і розмірі за подання апеляційної скарги.

Крім того, апелянт виклав у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, в якому просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України і матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, судова колегія дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Сумського обласного військового комісаріату про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату до провадження.

3.          Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4.          Клопотання Сумського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

5.          Відстрочити Сумському обласному військовому комісаріату сплату судового збору до 21.09.2017 року.

6.          Сумському обласному військовому комісаріату надати до суду належні і допустимі докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 21.09.2017 року.

7.          Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

8.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9.          Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.