Ухвала

від 04.09.2017 по справі 357/5448/17

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5448/17

2-а/357/609/17

Категорія 25

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, 3-ї особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Княжий дім в особі керівника ОСОБА_2, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 , про визнання недійсною державної реєстрації ОСББ Княжий дім ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2017 року у справі № 357/12203/16-ц визнано недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ Княжий дім та затвердження статуту ОСББ, позивач просила суд визнати недійсними установчі документи ОСББ Княжий дім , зареєстрованого 31.02.2016 року, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію та рішення установчих зборів об'єднання від 19.03.2016 року та 26.03.2016 року про створення юридичної особи та зобов'язати відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ Княжий дім ; зобов'язати ОСББ Княжий дім в особі керівника ОСОБА_2 повернути ЖЕК № 7 документи, які були передані ОСББ для його створення, а саме: технічний паспорт на багатоквартирні будинки, технічний паспорт прибудинкової території, поверхові плани на будинки, паспорт на пасажирський ліфт, паспорт на вантажно-пасажирський ліфт.

Вказаний позов подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017 року справу розподілено на суддю Бондаренко О.В.

Ухвалою від 22.05.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Бондаренко О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року справу розподілено на суддю Дмитренко А.М.

Ухвалою судді від 26.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині вимог про визнання недійсними установчих документів ОСББ Княжий дім , а саме: свідоцтво про державну реєстрацію та рішення установчих зборів об'єднання від 19.03.2016 року та 26.03.2016 року про створення юридичної особи; в частині вимог про зобов'язання ОСББ Княжий дім в особі керівника ОСОБА_2 повернути ЖЕК № 7 документи, які були передані ОСББ для його створення, а саме: технічний паспорт на багатоквартирні будинки, технічний паспорт прибудинкової території, поверхові плани на будинки, паспорт на пасажирський ліфт, паспорт на вантажно-пасажирський ліфт, оскільки справа не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Також ухвалою судді від 07.06.2017 року відкрито провадження по справі в частині вимог про визнання недійсною та скасування державної реєстрації ОСББ Княжий дім .

Позивачем та представником позивача до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсною державну реєстрацію ОСББ Княжий дім ; зобов язати Білоцерківську міську раду здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи -ОСББ Княжий дім , що не пов язана з її банкрутством, із внесенням відомостей про припинення ОСББ в Єдиний Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2017 року про визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ по бульвару Княгині Ольги в місті Білій Церкві, будинок № 3, оформлене протоколом № 1 від 19.03.2016 року, будинок № 3а, протокол № 1 від 26.03.2016 року про створення ОСББ Княжий дім та затвердження статуту ОСББ Княжий дім .

Представником 3-ї особи -ОСББ Княжий дім подано письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справа не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечує.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що в задоволення клопотання належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною першою тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів роз'яснено, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

В даному випадку позивач звертається до суду за вирішенням спору, де стороною є орган місцевого самоврядування, якому на даний час делеговані повноваження щодо вирішення питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тобто, даний спір є публічно-правовим спором та належить до юрисдикції адміністративного суду.

Крім того, в рішенні суду від 16.03.2017 року по цивільній справі, на яке посилається в клопотанні представник 3-ї особи, зазначено про те, що спір щодо скасування державної реєстрації юридичної особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дане рішення суду набрало законної сили.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 157 КАС України, ст.15 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСББ Княжий дім про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, 3-ї особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Княжий дім в особі керівника ОСОБА_2, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 , про визнання недійсною державної реєстрації ОСББ Княжий дім - відмовити.

Суддя ОСОБА_3