Постанова

від 05.10.2009 по справі 2-а-4473/08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2-а-4473/08

Ряд стат. звіту № 2.31.2

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового зас ідання - Гошовській К.Г.

за участю: представники сто рін не з'явилися

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м . Хуст та Хустському районі пр о поновлення строку зверненн я до суду та зобов'язання нар ахувати недоплачену щомісяч ну державну соціальну допомо гу дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст . 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судов ому засіданні 5 жовтня 2009 року проголошено вступну та резо лютивну частини Постанови.

Постанова в повному обсязі складена 6 жовтня 2009 року.

До Закарпатського окружн ого адміністративного суду з вернулася позивач - ОСОБА _1 (далі - позивач) з позовом до управління Пенсійного фо нду України в м. Хуст та Хустсь кому районі (далі - відповід ач), яким просить поновити стр ок звернення до суду та зобов ' язати відповідача нарахув ати недоплачену щомісячну де ржавну соціальну допомогу ди тини війни за 2006-2008 роки у сумі 3891 ,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ує тим, що згідно ст. 1 Закону Ук раїни "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 200 4 року за № 2195-IV (далі - Закон 2195) нал ежить до соціальної категорі ї "дитина війни", та згідно ст. 6 Закону 2195 з 1 січня 2006 року має пр аво на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмір і 30 відсотків мінімального пе нсії за віком. У 2006 - 2007 роках така допомога не виплачувалася, в той час як Рішенням Конститу ційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають К онституції України окремі п оложення Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", якими було зупинено но рми Закону 2195, а відтак просить зобов' язати відповідача на рахувати невиплачену щоміся чну державну соціальну допо могу за 2006 - 2008 роки в розмірі 3891,90 г рн. Просить поновити строк зв ернення до суду, посилаючись на норми Кодексу адміністра тивного судочинства України , згідно яких строк звернення до суду обчислюється з дня, ко ли особа дізналася або повин на була дізнатися про поруше ння її прав, та про порушення т аких прав стало відомо з моме нту висвітлення даного питан ня в засобах масової інформа ції, в зв' язку з ухваленням К онституційним Судом України зазначеного рішення.

В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просить адміністративну спр аву розглянути без її участі

21.09.2009 р. представником відпов ідача подано до суду письмов і заперечення на позовну зая ву (лист управління Пенсійно го фонду України в місті Хуст та Хустському районі), в яких проти позову заперечують, по силаючись на наступне: Закон ом України "Про Державний бюд жет України на 2007 рік" було зупи нено на 2007 рік дію статті 6 Зако ну 2195, у відповідності з якою ді тям війни пенсії або щомісяч не довічне грошове утримання чи державна соціальна допом ога, яка виплачується заміст ь пенсії, підвищується на 30 ві дсотків мінімальної пенсії з а віком. Рішенням Конституці йного Суду України від 09.07.2007 рок у № 6-рп/2007 було визнано таким, що не відповідає Конституції п оложення п. 12 ст. 71 "Про Державни й бюджет України на 2007 рік", яки ми було зупинено на 2007 рік дію с татті 6 Закону 2195, з урахуванням статті 111 Закону України "Про д ержбюджет України на 2007 рік", як а передбачала, що в 2007 році підв ищення пенсії або щомісячног о грошового утримання, яке ви плачується замість пенсії, з гідно із статтею 6 Закону 2195 вип лачується особам, які є інвал ідами, окрім тих на яких розпо всюджується дія Закону Украї ни "Про статус ветеранів війн и, гарантії їх соціального за хисту", в розмірі 50 відсотків в ід розміру, надбавки, встанов леної для учасників війни. Ст аття 6 Закону 2195 передбачає, що "дітям війни" пенсії або щоміс ячне довічне грошове утриман ня чи державна соціальна доп омога, яка виплачується замі сть пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенс ії за віком. Одночасно, стаття 7 цього Закону передбачає, що фінансове забезпечення держ авних соціальних гарантій (з а цим Законом) здійснюється з а рахунок коштів Державного бюджету України. Стосовно 2008 р оку - обчислення пенсій та п ідвищень, передбачених Закон ом України "Про соціальний за хист дітей війни" здійснюєть ся відповідно до постанови К абінету Міністрів України "Д еякі питання соціального зах исту окремих категорій грома дян" від 28.05.2008 року за № 530, пунктом 8 якої встановлено, що дітям в ійни (крім тих, на яких поширює ться дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гара нтії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських пе реслідувань") до пенсії або що місячного грошового утриман ня чи державної соціальної д опомоги, що виплачується зам ість пенсії, підвищення пров одиться у таких розмірах: з 22 т равня - 48,10 грн., з 1 липня - 48,20 гр н. та з 1 жовтня - 49,80 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прих одить до висновку про частко ве задоволення позову, виход ячи з наступного:

Судом встановлено, що позив ач є "дитиною війни" в розумін ні ст. 1 Закону 2195. Відповідно до ст. 6 Закону 2195 позивач має пра во на отримання державної со ціальної підтримки, а саме пі двищення до пенсії на 30 відсот ків мінімальної пенсії за ві ком. Пунктом 12 ст. 71 Закону Укра їни "Про Державний бюджет Укр аїни на 2007 рік" дію статті 6 Зако ну 2195 було зупинено. Пунктом 41 р озділу II Закону України "Про д ержавний бюджет України на 2008 рік" текст статті 6 "Про соціал ьний захист дітей війни" викл адено в новій редакції, а саме дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону Укра їни "Про статус ветеранів вій ни, гарантії їх соціального з ахисту") до пенсії або щомісяч ного довічного грошового утр имання чи державної соціальн ої допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачуєтьс я підвищення у розмірі надба вки, встановленої для учасни ків війни. Статтею 64 Конституц ії України встановлено, що ко нституційні права і свободи людини і громадянина не можу ть бути обмежені, крім випадк ів, передбачених Конституціє ю України. При прийнятті нови х законів або внесенні змін д о чинних законів не допускає ться звуження змісту та обся гу існуючих прав і свобод. Від повідно до ч. 2 ст. 3 Закону 2195, дер жавні гарантії дітям війни, в становлені цим Законом, не мо жуть бути обмежені або скасо вані іншими нормативно-право вими актами. Рішенням Консти туційного Суду України від 09 л ипня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про с оціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відпові дають Конституції України (є неконституційними) положенн я, зокрема, статті 71 пункту 12 За кону України "Про Державний б юджет України на 2007 рік". Також рішенням Конституційного Су ду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмета т а змісту закону про Державни й бюджет України) визнано так ими, що не відповідають Конст итуції України (є неконститу ційними) положення, зокрема, п ункту 41 розділу II Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2008 рік".

Рішення Конституційного С уду України мають преюдиціал ьне значення для судів загал ьної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв' язку з пра вовідносинами, які виникли в наслідок дії положень статей законів, що визнані неконсти туційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Консти туції України закони, інші пр авові акти або їх окремі поло ження, що визначені неконсти туційними, втрачають чинніст ь з дня ухвалення Конституці йним Судом України рішення п ро їх неконституційність. Рі шення Конституційного Суду У країни від 09 липня 2007 року звор отної дії в часі не має, а відт ак на період до 09 липня 2007 року н е поширюється. Рішення Конст итуційного Суду України від 22 травня 2008 року зворотної дії в часі також не має, а відтак н а період до 22 травня 2008 року не п оширюється.

Щодо розрахункової величи ни мінімальної пенсії за вік ом, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям в ійни в розмірі 30 відсотків, су д приходить до наступних вис новків. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування" від 9 лип ня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон 1058), мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловік ів 25, а у жінок - 20 років страхо вого стажу встановлюється у розмірі прожиткового мініму му для осіб, які втратили прац ездатність. При цьому, ч. 3 ст. 28 ц ього Закону передбачено, що м інімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосов ується виключно для визначен ня розмірів пенсій, призначе них згідно з цим Законом. Одна к, враховуючи той факт, що Зако н 1058 є єдиним законодавчим акт ом, який визначає розмір міні мальної пенсії за віком, та, зв ажаючи на позицію Європейськ ого Суду з прав людини, відпов ідно до якої держава не може п осилатися на відсутність пев ного нормативного акту, який визначає механізм реалізаці ї прав та свобод громадян, зак ріплених у конституційних та інших актах, а громадяни пови нні мати змогу покладатися н а зобов' язання взяті держав ою, навіть якщо такі зобов' я зання містяться у законодавч ому акті, який загалом не має а втоматичної прямої дії ( Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) , суд вважає за можливе застосуват и саме ч. 1 ст. 28 Закону 1058 для роз рахунку зазначеного підвище ння дітям війни. Крім того, в д аному випадку мінімальний ро змір пенсії за віком викорис товується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а як розрахункова величина для в изначення розміру щомісячно ї доплати до пенсії, передбач еної Законом 2195, оскільки цей З акон передбачає в якості кри терію визначення розміру щом ісячної доплати до пенсії са ме мінімальну пенсію за віко м, що, на думку суду, не супереч ить вимогам ч. 3 ст. 28 Закону 1058.

Доводи відповідача про від сутність механізму реалізац ії ст. 6 Закону 2195 не можуть бути підставою для невиконання в имог зазначеного Закону.

Із змісту позовної заяви та письмових заперечень відпов ідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність територіальн ого управління Пенсійного фо нду України щодо відмови в на рахуванні зазначеного підви щення до пенсії. Згідно ч. 2 ст. 1 1 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів по зивача, суд вважає необхідни м вийти за межі позовних вимо г та, задовольняючи позов в ці й частині, визнати бездіяльн ість даного управління проти правною. Відповідно до ч. 2 ст. 16 2 КАС України суд може прийнят и іншу постанову, яка б гарант увала дотримання і захист пр ав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб' єкт ів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб' єктів владних повноваж ень.

В той же час, відповідно до ч .2 ст. 99 КАС України - для зверне ння до адміністративного суд у за захистом прав, свобод та і нтересів особи встановлюєть ся річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєть ся з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися п ро порушення своїх прав, своб од чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задо воленні адміністративного п озову за умови, якщо на цьому н аполягає одна із сторін. Відп овідач в поданих до суду пись мових запереченнях наполяга в на тому, що позивачем пропущ ено строк звернення до адмін істративного суду та просив відмовити в задоволення позо вних вимог з цієї підстави.

Наведені в позовні заяві пр ичини, з яких позивач пропуст ив строк звернення до адміні стративного суду суд вважає такими, що не є поважними.

Відповідно до вхідного шта мпу суду - позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду за з ахистом своїх порушених прав , свобод та інтересів лише 8 гр удня 2008 року. Зважаючи на встан овлений ст. 99 КАС України стро к для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів, позов ні вимоги, що стосуються обст авин до 8 грудня 2007 року до задо волення не підлягають, у зв'яз ку з пропуском строку зверне ння до адміністративного суд у.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про Пе нсійний фонд України та здій снює свої повноваження на пі дставі п. 15 даного Положення ч ерез створені в установленом у порядку його територіальні управління. Відповідно до За кону 1058 рішення про призначен ня та перерахунок пенсії при ймається управліннями Пенсі йного фонду України за місце м проживання пенсіонерів. Те риторіальним управлінням Пе нсійного фонду України за мі сцем проживання позивача є у правління Пенсійного фонду У країни в місті Хуст та Хустсь кому районі, та суд приходить до висновку про необхідніст ь зобов' язати управління Пе нсійного фонду України в міс ті Хуст та Хустському районі здійснити перерахунок пенсі ї позивачеві за період з 8 груд ня 2007 року по 31 грудня 2007 року (з в рахуванням дати звернення до суду - 8 грудня 2008 року і до кін ця бюджетного року) та за пері од з 22 травня 2008 року (з дня ухвал ення відповідного рішення Ко нституційним Судом України) по 31 грудня 2008 року (до кінця бюд жетного року), за період з 22 тра вня 2008 року по 31 грудня 2008 року - з врахуванням проведених вип лат з підвищенням пенсії на 30 відсотків з розміру мінімаль ної пенсії за віком, встановл еного ч. 1 ст. 28 Закону України "П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування", та провести відповідні вип лати.

Позовні вимоги щодо зобов' язання відповідного управлі ння Пенсійного фонду України нарахувати недоплачену щомі сячну державну соціальну доп омогу дитині війни у визначе ній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, о скільки суд не може перебира ти на себе функцію органу, на я кого законодавством покладе но такі повноваження.

Згідно вимог частини 3 статт і 94 КАС України, якщо адмініст ративний позов задоволено ча стково, судові витрати, здійс нені позивачем, присуджуютьс я йому відповідно до задовол ених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 94, 99, 100, 122, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до упра вління Пенсійного фонду Укра їни в місті Хуст та Хустськом у районі про поновлення проп ущеного строку звернення до суду та зобов'язання нарахув ати недоплачену щомісячну де ржавну соціальну допомогу ди тини війни - задовольнит и частково.

2. Визнати бездіяльність у правління Пенсійного фонду У країни в місті Хуст та Хустсь кому районі протиправною.

3. Зобов' язати управлінн я Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському рай оні здійснити перерахунок пе нсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, вст ановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування", та провест и відповідні виплати за пері од з 8 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період 22 травня 2008 р оку по 31 грудня 2008 року (за періо д 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 р оку - з врахуванням проведен их виплат).

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бю джету України на користь ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у розм ірі 1,70 грн. (одна гривна сімдеся т копійок).

6. Постанова набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Закарпатсь кий окружний адміністративн ий суд в порядку та строки, вст ановлені ст. 186 КАС України. Зая ва про апеляційне оскарже ння постанови суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня її проголош ення, а в разі складання поста нови у повному обсязі відпов ідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обс язі. Апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом двадцят и днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Суддя С. І. Рейті