Постанова

від 28.08.2017 по справі 820/1309/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" серпня 2017 р. № 820/1309/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Стрєлка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатової Наталії Євгенівни, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33629801 від 30.01.2017 р. об 18:19:31.

2. Визнати протиправним рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатової Наталії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33629735 від 30.01.2017 р. об 18:13:40.

3. Визнати протиправним рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33630223 від 30.01.2017 р. об 19:01:03.

4. Визнати протиправним рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гіля Євгена Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 469977 від 20.02.2013 р. об 12:24:21.

5. Визнати протиправним рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33622714 від 30.01.2017 р. об 14:08:03.

6. Визнати протиправним рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатової Наталії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33619153 від 30.01.2017 р. об 11:59:21.

7. Визнати протиправним рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатової Наталії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33632193 від 31.01.2017 р. об 09:04:11.

8. Визнати протиправним рішення Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатової Наталії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33845974 від 1.4.02.2017 р. об 11:35:34.

9. Зобов'язати Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєву Тетяну Іванівну забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33629801 від 30.01.2017 року.

10. Зобов'язати Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатову Наталію Євгенівну забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33629735 від 30.01.2017 року.

11. Зобов'язати Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєву Тетяну Іванівну забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33630223 від 30.01.2017 року.

12. Зобов'язати Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гіля Євгена Вікторовича забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 469977 від 20.02.2013 року.

13. Зобов'язати Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєву Тетяну Іванівну забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33622714 від 30.01.2017 року.

14. Зобов'язати Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатову Наталію Євгенівну забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33619153 від 30.01.2017 року.

15. Зобов'язати Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатову Наталію Євгеніївну забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33632193 від 31.01.2017 року.

16. Зобов'язати Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатову Наталію Євгенівну забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до рішення з індексним номером 33845974 від 14.02.2017 року.

17. Судові витрати покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

1. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, земель житлової та громадської забудови для будівництва торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів з автостоянкою, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Академіка Павлова/проспект Ювілейний, кадастровий номер: 6310136600:09:001:0045. Дане право оренди виникло у Позивача на підставі укладеного з Харківською міською радою Договору оренди землі від 02 вересня 2004 року, на підставі рішення XXI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 28.04.2004 р. №66/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів ;

2. Земельна ділянка із земель для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Барабашова, кадастровий номер: 6310136600:09:001:0050. Дане право оренди виникло у Позивача на підставі укладеного з Харківською міською радою Договору оренди землі від 21 лютого 2005 року, на підставі рішення XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання 24.11.2004 року №191/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів ;

3. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, земель житлової та громадської забудови для будівництва торговельного майданчику по торгівлі непродовольчими товарами з об'єктами громадського харчування, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Проспектна, земельна ділянка 58, кадастровий номер: 6310136600:09:001:0040. Дане право оренди виникло у Позивача на підставі укладеного з Харківською міською радою Договору оренди землі від 02 вересня 2004 року, на підставі рішення XXI сесії Харківської міської ради XXIV скликання 28.04.2004 р. №66/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів ;

4. Земельна ділянка для експлуатації та обслуговування тимчасової гостьової автостоянки з боксами для зберігання товарів, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Академіка Павлова, земельна ділянка 151, кадастровий номер: 6310136600:09:002:0025. Дане право оренди виникло у Позивача на підставі укладеного з Харківською міською радою Договору оренди землі від 05 грудня 2011 року, на підставі рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.11.2009 року №282/09 Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд , рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 року Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд ;

5. Земельна ділянка для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва тимчасової гостьової автостоянки та подальшої експлуатації, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Козакевича, кадастровий номер: 6310136600:09:001:0052. Дане право оренди виникло у Позивача на підставі укладеного з Харківською міською радою Договору оренди землі від 21 лютого 2005 року, на підставі рішення XXVII сесії Харківської міської ради IVскликання 24.11.2004 р. №191/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів ;

6. Земельна ділянка із земель для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Муромська, кадастровий номер: 6310136600:09:001:0051. Дане право оренди виникло у Позивача на підставі укладеного з Харківською міською радою Договору оренди землі від 16 березня 2005 року, на підставі рішення XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання 24.11.2004 року №191/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів ;

7. Земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Каринської/вулиця Проспектна, кадастровий номер: 6310136600:07:039:0011. Дане право оренди виникло у Позивача на підставі укладеного з Харківською міською радою Договору оренди землі від 02 березня 2006 року, на підставі рішення ХЬІУ сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.12.2005 року №247/05 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів ;

8. Земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови, для будівництва торговельно-сервісного комплексу з об'єктами культурно-розважального призначення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, кадастровий номер: 6310136600:09:001:0066. Дане право оренди виникло у Позивача на підставі укладеного з Харківською міською радою Договору оренди землі від 26 листопада 2010 року, на підставі рішення 28 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03 грудня 2008 року №341/08 Про продовження строків будівництва (реконструкції) об'єктів; рішення 48 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22 вересня 2010 року №245/10 Про внесення змін до рішення сесій Харківської міської ради .

Проте, Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право оренди земельними ділянками, які знаходяться у його користуванні, так як державними реєстраторами Департаменту реєстрації Харківської міської ради було прийнято наступні рішення:

1. Перебоєвою Тетяною Іванівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:33629801 від 30.01.2017 р. о 18:19:31;

2. Ішатовою Наталією Євгенівною про держави ' реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33629735 від 30.01.2017 р. о 18:13:40;

3. Перебоєвою Тетяною Іванівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33630223 від 30.01.2017 р. о 19:01:03;

4. Гілем Євгеном Вікторовичем про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 469977 від 20.02.2013 р. о 12:24:21;

5. Перебоєвою Тетяною Іванівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33622714 від 30.01.2017 р. о 14:08:03;

6. Ігнатовою Наталією Євгенівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:33619153 від 30.01.2017 р. о 11:59:21;

7. Ігнатовою Наталією Євгенівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33632193 від 31.01.2017 р. о 09:04:11;

8. Ігнатовою Наталією Євгенівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:33845974 від 14.02.2017 р. о 11:35:34.

В зв'язку з вищезазначеними рішеннями державних реєстраторів департаменту реєстрації Харківської міської ради безпідставно припинено реєстрацію права оренди на вказані земельні ділянки, адже вищевказані договори оренди землі між Позивачем та Харківською міською радою є пролонгованим та зобов'язання між сторонами продовжують існувати відповідно до умов вказаних договорів та чинного законодавства України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, а також підтверджується матеріалами реєстраційних справ на розгляді державних реєстраторів - відповідачів по справі, перебували заяви про припинення права оренди земельних ділянок комунальної форми власності. Заборони (обтяження) щодо розпорядження вказаними землями відсутні.

Заяви подані уповноваженою особою Харківської міської ради. До заяв додані акти приймання відповідних земельних ділянок до земель запасу міста та листи Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо спливу термінів оренди земельних ділянок. Також зазначені листи містять інформацію, що Харківською міською радою не приймались рішення щодо поновлення позивачу права користування земельною ділянкою. Угоди стосовно поновлення договорів оренди земельних ділянок не укладались.

Акти приймання земельних ділянок до земель запасу міста, що містяться в реєстраційних справах за вказаними позивачем адресами, засвідчують факт прийнята власником-орендодавцем до земель запасу міста Харкова відповідних земельних ділянок.

Також вказані акти містять інформацію, що орендар у встановлений строк не повернув земельну ділянку до земель запасу міста.

Акт містить дату складання, реєстраційний номер, підпис повноваженого представника органу місцевого самоврядування, який належним чином погоджений та засвідчений синьою печаткою виконавчого органу Харківської міської ради - Департаменту земельних відносин.

Суд зазначає, що згідно вище зазначених договорів оренди, що долучені до реєстраційних справ, строк їх дії завершений.

Щодо посилання позивача, що у вище зазначених договорах оренди міститься положення про їх автоматичну пролонгацію після закінчення їх дії, то зазначене посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки з досліджених в судовому засіданні договорів наданих позивачем, а також договорів які були подані державним реєстраторам-відповідачам по справі для проведення реєстраційних дій вони не містять положень про автоматичну пролонгацію договірних правовідносин.

Навпаки, згідно договорів оренди спірних земельних ділянок передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Вказані договори передбачають, що підставою припинення дії договору оренди землі є закінчення строку, на який його було укладено. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк на загальних підставах.

Таким чином суд приходить до висновку, що сторони в момент підписання договору дійшли згоди щодо підстав припинення правочину - закінчення строку оренди.

Згідно ст. 627 ЦК України Свобода договору передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, свобода договору передбачає право суб'єктів цивільного права (в тому числі органу місцевого самоврядування) вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється у можливості, наданій сторонам, визначати умови такого договору. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

Державними реєстратора-відповідачами по справі з поданих документів заявника-власника встановлені підстави припинення права оренди у зв'язку зі спливом терміну оренди відповідно до умов договорів, які засвідчені підписами сторін, що підтверджує визнання цих договорів сторонами.

Суд зазначає, що сторонами по справі не було надано як до суду документів, які могли свідчити про поновлення договірних правовідносин, такі документи також не надавались державному реєстратору.

Щодо посилання позивача, що для припинення договору оренди землі необхідно рішення Харківської міської ради то вказане посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки Закон України Про оренду землі не містить такої вимоги. Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові містить пункт 23, який передбачає, що договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пункт 24 вказаного Порядку закріплює, що у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку.

Інша процедура щодо припинення договору оренди землі у зв"язку з закінченням терміну дії договору відсутня.

В свою чергу процедура поновлення договору оренди землі чітко визначає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та її державна реєстрація відбувається на підставі рішення міської ради про поновлення договору оренди землі.

Суд звертає увагу, що до обов'язків державного реєстратора в процедурі розгляду заяв про державну реєстрацію прав та обтяжень, як закріплено частиною 3 статті 10 Закону, віднесено встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Підстави державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначені ст. 27 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Вказаний перелік не вичерпний. Згідно п.14, ч. 1 ст. 27 цього Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що документи, які підтверджують припинення речового права оренди земельних ділянок, були подані державному реєстратору у чіткій відповідності до вимог законодавства.

Державними реєстраторами в процедурі прийняття оскаржуваних позивачем рішень були належним чином вивчені усі документи, подані заявником. Відповідачами-реєстраторами не були встановлені підстави для відмови в державній реєстрації, визначені статтею 24 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Звертаємо увагу суду, що стаття 24 вказаного вище Закону містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких у державній реєстрації прав може бути відмовлено.

Як було встановлено судом жодної з підстав, визначених законодавцем, державним реєстратором не встановлено.

Частина 5 зазначеної вище статті закріплює, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що оскаржені позивачем рішення державних реєстраторів за результатом розгляду заяв про реєстрацію припинення права оренди, прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства України, а отже є законними та обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання державного реєстратора забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень то в цій частині позов також не підлягає задоволенню, оскільки як було встановлено судом вище рішення державних реєстраторів за результатом розгляду заяв про реєстрацію припинення права оренди, прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатової Наталії Євгенівни про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 01 вересня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.