Вирок

від 04.09.2017 по справі 766/11803/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11803/16-к

н/п 1-кп/766/3237/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 12016230020003327 від 01.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Високопільського району с.Червоноармійське, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст.186ч.1,75 КК Українидо 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.02.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона заст. 185 ч.3 КК Українидо 4 років позбавлення волі, 29.07.2015 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 31.08.2016 року, в нічну пору доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), разом із невстановленою слідством особою, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, незаконно, таємно проник через паркан до приміщення заводу ТОВ «Автомобільний завод «Віпос», яке знаходиться за адресою вул. Патона, 4-Д в м. Херсоні, звідки викрав три алюмінієві стійки (2 з яких вагою по 25 кг. довжиною по 6 метрів, а 1-довжиною 6,91 м. вагою 70 кг.), які належать підприємству, чим причинив матеріальну шкоду ТОВ «Автомобільний завод «Віпос» на загальну суму 4200 грн., що підтверджується висновком експерта № 421-МТ від 27.09.2016 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення, скоєна повторно, групою осіб.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно дост. 349 КПК Українинедоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, а також ту обставину, що він скоїв злочин, будучи звільненим умовно-достроково, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, обставиною, яка пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття та активне сприяння розкиттю злочину.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише у кримінально-виконавчій установі за умови ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставіст. 71 КК Українидо призначеного судом покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2013 року та визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази, які були передані на зберігання потерпілому ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»залишити у його розпорядженні та користуванні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 175 грн. 92 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1