Ухвала
від 05.09.2017 по справі 541/727/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/727/17 Номер провадження 22-ц/786/2435/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2017 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 1408 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України. Вказана обставина підтверджується актом Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2017 року № 6 (а.с. 92).

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, апелянтом має бути сплачений судовий збір у сумі 1408 грн. 00 коп.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1408 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль

СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення05.09.2017
Оприлюднено05.09.2017
Номер документу68617520
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —541/727/17

Постанова від 18.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 01.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 03.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Хіль Л. М.

Ухвала від 26.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Хіль Л. М.

Ухвала від 21.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Хіль Л. М.

Ухвала від 05.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Хіль Л. М.

Рішення від 16.08.2017

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Сидоренко Ю. В.

Рішення від 16.08.2017

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Сидоренко Ю. В.

Ухвала від 03.04.2017

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Сидоренко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні