Постанова

від 05.09.2017 по справі п/811/871/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року справа № П/811/871/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача Терещенка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС (далі - Товариство) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 35090,79 грн.

Представник позивача підтримав вимогу заяви та просив розглядати справу за його відсутності (а.с.34).

Представник Товариства заперечив стосовно задоволення позову.

Визнав факт несплати орендних платежів.

Пояснив, що справа не підсудна адміністративному суду, оскільки неналежний позивач.

На його думку, належним позивачем є орган місцевого самоврядування, з яким укладався договір оренди землі.

Вважає, що існує спір між сторонами цивільного договору.

Водночас, зазначив, що пропущено строк звернення до суду стосовно стягнення орендної плати за жовтень 2016 року.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 21 квітня 2009 року Чапаєвська сільська рада Чутівського району Полтавської області (орендодавець) та Товариство (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки строком на 49 років (а.с.8-9).

Відповідно до приписів підпункту 265.1.3 пункту 265.1 статті 265 Податкового кодексу України до складу податку на майно входить плата за землю.

Підпунктом 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України встановлено, що платниками земельного податку є землекористувачі.

Приписами пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Приписами пункту 287.3 цієї ж норми права встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, орендна плата за землі державної та комунальної власності є однією з форм плати за землю, яка входить до складу податку на майно.

Отже, позивач просить стягнути податкове зобов'язання (борг).

Згідно приписів пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Приписами пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Отже, позивач є контролюючим органом.

Приписами пункту 41.2 цієї ж норми права встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Таким чином, позивач є і органом стягнення податкового боргу.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спір про стягнення податкового боргу повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Щодо строку звернення до суду, то суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до приписів пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 01 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу податкову декларацію.

А тому, строк звернення до суду треба обчислювати з 21 лютого 2016 року.

На час подання позову не минулу 1095 днів з цієї дати.

Отже, позивач не пропустив строку звернення до суду.

18 лютого 2016 року Товариство подало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, якою визначило щомісячне податкове зобов'язання у сумі 12204,16 грн. (а.с.10).

Визначена відповідачем сума податкових зобов'язань не може бути оскаржена відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.

Станом на 31 жовтня 2016 року за Товариством рахувалась переплата з цього ж податку у сумі 1521,71 грн. (а.с.17).

Податкове зобов'язання за жовтень - грудень 2016 року відповідач не сплатив (36612,50 грн.).

Таким чином, заборгованість Товариства за згаданий період з урахуванням переплати становить 35090,79 грн. (а.с.17).

05 грудня 2016 року позивачем сформовано податкову вимогу на суму 10682,45 грн., яка отримана відповідачем 19 числа того ж місяця і року (а.с.11).

З того часу у відповідача постійно існує податковий борг.

Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН ЕЛЕВЕЙТЕРС (код ЄДРПОУ 36003205, вул.Ельворті, 5, офіс 25, м.Кропивницький, Кіровоградська обл., 25002) з рахунків у банківських установах податковий борг з орендної плати за землю у сумі 35090,79 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2017 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей