Ухвала

від 30.08.2017 по справі 2-н-1213/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 2-н-1213/10

Провадження № 6/185/178/17

30 серпня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фамільний , заінтересована особа: ВДВС Кіровського МУЮ, про видачу дубліката судового наказу Калінінського районного суду міста Донецька від 05 серпня 2010 року по справі №2-н-1213 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дубліката судового наказу.

В заяві представник заявника зазначає, що 05 серпня 2010 року рішенням Калінінського районного суду міста Донецька по справі № 2н-1213 було задоволено позовні вимоги ПАТ Банк Фамільний до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало чинності 15 серпня 2010 року, банком судовий наказ отримувався та був пред'явлений для виконання до ВДВС Кіровського МУЮ. За відомостями ВДВС Слов'янського МУЮ № 10576 від 31 березня 2017 року, матеріали виконавчого провадження у теперішній час знаходяться у ВДВС Кіровського МУЮ за адресою: місто Донецьк, тобто на території, на які органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, внаслідок проведення АТО та до ВДВС Слов'янського МУЮ в місті Слов'янськ не передавались. Виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на непідконтрольній Україні Території України. В зв'язку з проведенням АТО доступ до виконавчих проваджень відсутній і підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень та виконавчих документів не є можливим, в зв'язку з чим виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовий наказ Калінінського районного суду міста Донецька від 05 серпня 2010 року, у цивільній справі № 2н-1213 з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фамільний стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 11 810, 15 гривень.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н-1213/2010 за заявою ПАТ Банк Фамільний до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ Банк Фамільний звернулось до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2н-1213 та листом від 31 березня 2017 року Слов'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби заявника було повідомлено, що доступ до виконавчих проваджень які перебували у Кіровському районному відділі ДВС міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відсутній, в зв"язку з проведенням АТО і підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень та виконавчих документів не є можливим . (а.с.35)

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення м. Донецьк включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Викладене приводить суд до висновку про те , що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 акціонерному товаристу Банк Фамільний дублікат виконавчого листа № 2н-1213 Калінінського районного суду міста Донецька про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фамільний заборгованості за кредитним договором в сумі 11 810, 15 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов