Ухвала

від 04.09.2017 по справі 635/9317/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/9317/15-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.

Провадження № 22-ц/790/5626/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АТК Мрія на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТК Мрія , третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ТОВ АТК Мрія подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016 року залишена без руху, а апелянту запропоновано у встановлений строк у сунути її недоліки - сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 239 т.1).

ТОВ АТК Мрія вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не усунуло, через що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.03.2017 року ТОВ АТК Мрія у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а.с.255-256 т.1).

ТОВ АТК Мрія вказану ухвалу у касаційному порядку не оскаржило.

05.05.2017 року ТОВ АТК Мрія знову звернулося до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року (а.с. 7 т.2).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.05.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ АТК Мрія на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відмовлено на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України (а.с .11 т.2)

Незважаючи на це, ТОВ АТК Мрія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження не оскаржило та 07.07.2017 року знову подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю АТК Мрія відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТК Мрія , третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі. (а.с.25, т. 2).

28 серпня 2017 року представник ТОВ АТК Мрія в четвертий раз подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТК Мрія , третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі. (а.с.28, т. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з викладеного, вважаю, що відповідачем вже було використане право апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АТК Мрія на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТК Мрія , третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -