Справа № 815/4965/16
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Лопатюк Ю.А.
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представник відповідача Алексєєвої К.О.
представник третьої особи не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю належного повідомлення залученої третьої особи Державної служби України з питань праці та надання додаткових письмових доказів по справі.
Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки їй також потрібен додатковий час на підготовку інформації затребуваної у судовому засіданні.
Представник третьої особи до суду не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно.
Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час і місце судового розгляду справи та право подавати докази.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".
З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/4965/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність дотримання процесуальних норм.
Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача по справі №815/4965/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі №815/4965/16 на строк до 25.09.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Потоцька Н.В.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2017 |
Оприлюднено | 06.09.2017 |
Номер документу | 68655805 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Потоцька Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні