Ухвала
від 31.08.2017 по справі 820/7089/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

31.08.2017 № 820/7089/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Соляник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в Харківській області за № 225 о/с від 20.05.2015 в частині його звільнення;

- поновити його на посаді старшого оперуповноваженого СКР Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.06.2017 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

02.08.2017 до суду надійшло клопотання судового експерта Абросимової В.Г. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №13534, в якому він просить суд надати:

- оригінал досліджуваного документа;

- вільні зразки почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): в особовій справі, рапортах, листах, заявах, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, квитанціях, записах робочого та особистого характеру і т. п., виконані до 2015 року.

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваному, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 29.06.2017 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На роз'яснення експертів поставлено наступне питання:

- чи виконано напис дати на рапорті ОСОБА_1 про звільнення, громадянином ОСОБА_1 або іншою особою?

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судовий експерт зазначив документи необхідні для проведення експертизи, які він просить надати.

Підпунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Підпунктом 1.4 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд вважає доцільним витребувати від ОСОБА_1: оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) в різнохарактерних документах: листах, заявах, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію шлюбу, квитанціях, записах робочого та особистого характеру і т.п., виконані до 2015 року; оригінали експериментальних зразків почерку (на 6-8 арк.) у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваному, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу, а також витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області: оригінал досліджуваного документа, а саме: рапорт ОСОБА_1 від 11.05.2015 року; оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) в різнохарактерних документах: особовій справі, рапортах, листах, заявах і т.п., виконані до 2015 року.

Керуючись статями 14, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Абросимової В.Г. - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1:

- оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) в різнохарактерних документах: листах, заявах, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію шлюбу, квитанціях, записах робочого та особистого характеру і т.п., виконані до 2015 року ;

- оригінали експериментальних зразків почерку (на 6-8 арк.) у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваному, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу .

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- оригінал досліджуваного документа, а саме: рапорт ОСОБА_1 від 11.05.2015 року;

- оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) в різнохарактерних документах: особовій справі, рапортах, листах, заявах і т.п., виконані до 2015 року.

Всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 11.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали виготовлено 05 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.08.2017
Оприлюднено06.09.2017
Номер документу68655954
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7089/16

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 23.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Постанова від 23.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Постанова від 01.02.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 18.12.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 31.08.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 31.08.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні