Ухвала

від 06.09.2017 по справі 905/185/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.09.2017р. справа № 905/185/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Міського науково-методичного центру м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2017 року (повний текст складено та підписано 03.04.2017р.) у справі№905/185/17 (суддя Хадієва М.Ф.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Наталі-Плюс м.Маріуполь, Донецька область до Міського науково-методичного центру м.Маріуполь, Донецька область простягнення грошових коштів у сумі 77 168,67грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2017р. у справі №905/185/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Наталі-Плюс м.Маріуполь, Донецька область до Міського науково-методичного центру м.Маріуполь, Донецька область про стягнення грошових коштів у сумі 77 168,67грн. задоволені частково.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Міський науково-методичний центр м.Маріуполь, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01-25/199 від 01.08.2017р. на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2017р. у справі №905/185/17 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2017р., скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2017р. у справі №905/185/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Наталі-Плюс відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. по справі №905/185/17 апеляційну скаргу було повернуто відповідачу, Міському науково-методичному центру на підставі п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, скаржник, Міський науково-методичний центр м.Маріуполь, Донецька область вдруге звернувся з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2017р. по справі №905/185/17, в якій просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2017р., скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2017р. у справі №905/185/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Наталі-Плюс відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України «Про судовий збір» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31217206782002

Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2017р. по справі №905/185/17, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1515,80грн.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додані платіжні доручення №№133, 134 від 10.05.2016р., які свідчать про сплату судового збору у розмірі 1 515,80грн. кожне.

Дослідивши надані платіжні доручення, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги, що в призначенні платежу зазначено: спл. судов. збору за под. до суду апел. скарг наказ 28з від 25.04.2016р. .

Крім того, платіжні доручення №№133 та 134 датовані - 10.05.2016р., в той час коли апеляційна скарга Міського науково-методичного центру м.Маріуполь, Донецька область від 01.08.2017 року.

Тобто, з наведеного слідує, що судовий збір був сплачений за хронологічною послідовністю в часі раніше, ніж складено та підписано апеляційну скаргу, якої об'єктивно ще 10.05.2016 року не існувало.

Отже, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання Міського науково-методичного центру м.Маріуполь, Донецька область про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявнику без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міського науково-методичного центру м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2017р. у справі №905/185/17 повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.1, 2, 3 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Справу №905/185/17 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №01-25/199 від 01.08.2017р. та додані до неї документи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.: 1.позивачу,1. відповідачу, 1. у справу ,1. апеляційному суду