Постанова

від 04.09.2017 по справі 921/140/15-г/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Справа № 921/140/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Елагрі-Борщів (надалі ТзОВ Елагрі-Борщів ) б/н від 09.04.2015р. (вх.№01-05/2017/15 від 08.05.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р.

у справі № 921/140/15-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (надалі ПАТ Альфа-Банк )

до відповідача: ТзОВ Елагрі-Борщів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрселко (надалі ТзОВ Укрселко )

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі №921/140/15-г/16 (суддя Хома С.О.) позов задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ТзОВ "Укрселко" перед ПАТ "Альфа-Банк" за договором про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. та додаткових угод до нього (про надання траншу), яка становить 15457659,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03.03.2015р. становить 383669288,12 грн. та складається з: 15000000,00 доларів США - заборгованості по кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 372309870 грн.; 169166,67 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 4198828,06грн.; 288493,16 доларів США - заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 7160590,06 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 790/14 від 01.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1227, шляхом визнання за ПАТ "Альфа-Банк" права власності на предмет іпотеки ринковою вартістю 103937653,00 грн. Стягнуто з ТзОВ "Елагрі-Борщів" на користь ПАТ "Альфа-Банк" 73080,00 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив про те, що третя особа (позичальник) належним чином не виконала взяті на себе згідно з договором про відкриття кредитної лінії та додаткових угод до нього щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивач набув право задоволити свої майнові вимоги шляхом визнання за ним права власності на передане відповідачем в іпотеку майно.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Звертає увагу на те, що предмет іпотеки (елеватори) є цілісними майновими комплексами, що не враховано судом. Стверджує, що визнання за позивачем права власності на елеватори, що належать Товариству, потребує отримання попереднього дозволу АМКУ на концентрацію. Покликається на те, що суд першої інстанції при зазначенні ринкової ватрості предмета іпотеки взяв до уваги Звіт незалежної оцінки майна, відповідно до якого ринкова вартість предмета іпотеки становить 103937653,00 грн., яка значно відрізняється від реальних показників. Просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі №921/140/15-г/16, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач та третя особа не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Учасники судового процесу не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстру вихідної кореспонденції ЛАГС від 22.08.2017р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

01.09.2017р. на електронну адресу суду надійшло від позивача клопотання (вх. № 01-04/5853/17 від 01.09.2017р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представників Банку в розгляді інших судових справ.

Станом на 04.09.2017р. оригінальний примірник вищевказаного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходив.

Третя особа в клопотанні б/н від 01.09.2017р. (вх. № 01-04/5856/17 від 01.09.2017р.) просить відкласти розгляд справи на інший день з метою надання додаткових документів та пояснень. Одночасно повідомляє про неможливість забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що такі є необгрунтованими, поважність причин неможливості забезпечити явку в судове засідання представників має бути підтверджена документально.

Як вбачається із вищезазначених клопотань, позивачу та третій особі було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 04.09.2017р., вони мали можливість уповноважити інших представників на участь в судовому засіданні, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Крім того, ухвалою суду від 21.08.2017р. суд відкладав розгляд даної апеляційної скарги за клопотаннями позивача та третьої особи. Отже, сторони мали можливість надати чи надіслати на адресу суду свої пояснення по справі. Явка уповноважених представників у судове засідання не визнавалась обов'язковою.

З огляду на вищенаведене, з метою розгляду спору в розумний строк, колегія суддів вважає, що в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України дану справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами при відсутності учасників судового процесу.

09.03.2017р. третя особа заявила письмове клопотання клопотання б/н від 07.03.2017р. (вх. № 01-05/1073/17 від 09.03.2017р.) про призначення у справі №921/140/15-г/16 судової економічної експертизи з метою визначення:

-суми боргу по пені за несвоєчасне поверненння кредиту станом на 03.03.2015р.;

-суми боргу по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом станом на 03.03.2015р. та зупинення провадження у справі.

Порадившись, суд вирішив відмовити у задоволенні даного клопотання з тих підстав, що воно заявлене всупереч положенням частини 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Також колегія суддів зазначає, що питання, які заявник просить поставити на вирішення експертизи, жодним чином не пов'язані з предметом спору у даній справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі №921/140/15-г/16.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк"(банк) та ТзОВ "Укрселко" (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14, відповідно до якого банк відкриває позичальнику мультивалютнувідновлювальну кредитну лінію (надалі кредитна лінія), та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором (а.с.13-26, т.1).

Відповідно до п. 1.2 договору ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту): сума, еквівалентна 30000000,00 доларів США. Розмір кредиту у всіх видах валют у перерахунку в долари США не може перевищувати встановлений ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту), при цьому перерахунок суми кредиту із гривень у долари США здійснюється за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 14.05.2014р., що дорівнює 1176,4521 гривень за 100 доларів США.

Розмір процентів за користування кредитом складає: за користування частиною кредиту, наданолю у гривнях - 40% річних; за користування частиною кредиту, наданою у долларах США - 20% річних. Тип процентної ставки (процентів) за користування кредитом -фіксована (п. 1.3 договору).

Згідно п.1.4. договору строк дії кредитної лінії закінчується 15 травня 2017 року.

Пунктом 4.1 передбачено, що у день укладення цього договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію та позичкові рахунки для обліку кредиту.

У відповідності до п.4.2 договору банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між позичальником і банком, у строк не пізніше 2 календарних днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою сторін і є невід'ємною частиною цього договору. У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити валюту і розмір траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у пункті 10.2 цього договору.

Проценти нараховуються щомісячно, при цьому таке нарахування здійснюється не рідше одного разу на місяць, на суму кредиту протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (метод факт/факт) (для кредиту у гривнях чи у російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (метод факт/360) (для кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі). Для цілей визначення періоду для нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується,а день повернення - не враховується (п.6.1. договору).

Відповідно до п. 6.2 договору проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних абзацах цього пункту).

Проценти, нараховані за грудень та/або квітень, позичальник зобов'язаний сплачувати у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Згідно п. 6.3 договору розмір процентів за користування кредитом може бути змінений за погодженням сторін.

В пункті 9.1 договору сторони погодили, що позичальник повинен повернути банку кредит шляхом повернення кожного траншу частинами та у строки, що визначені у додатковій угоді, на підставі якої цей транш наданий, але не пізніше ніж у день закінчення строку дії кредитної лінії. Повернення кредиту або його частини до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

У відповідності до п.10.1 договору надання кожного з траншів здійснюється у валюті, визначеній у додатковій угоді, на підставі якої він надається. Повернення кредиту, сплата процентів за користування ним здійснюється окремо щодо частини кредиту у кожній з валют, у валюті, в якій цю частину надано, що надалі іменується (надалі валюта кредиту).

За прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитною лінією та/або комісії за управління кожним окремим траншем позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня (п.11.1 договору).

Згідно п.12.3 цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання зобов'язань позичальника за цим договором.

В подальшому між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. було укладено додаткові угоди про внесення змін до нього (а.с. 32-53, т.1).

Крім того, 20 травня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" (банк) та ТзОВ "Укрселко" (позичальник) укладено Додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014р. (про надання траншу), у відповідності до якої банк надає позичальнику транш у сумі 8500000,00 доларів США. На часткову зміну основного договору сторони встановили, що за користування траншем позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти у розмірі 14,5% річних. Після надання траншу розмір кредиту, наданого на підставі основного договору, за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладання основного договору, складе суму, еквівалентну 8500000,00 доларів США, у тому числі: у доларах США - 8500000,00 доларів США; у гривнях - 0,00 гривень. На виконання пункту 9.1 основного договору сторони встановили, що позичальник зобов'язаний повернути транш частинами у наступні терміни: а) 2833333,00 доларів США - 15 листопада 2014 року; б) 2833333,00 доларів США - 15 грудня 2014 року; в) 2833334,00 доларів США - 15 січня 2015 року. Повернення траншу або його частини до настання відповідного терміну, встановленого у цьому пункті, вважається достроковим (а.с.54, т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що 23 травня 2014 року банк та позичальник уклали додаткову угоду № 2 до договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року (про надання траншу), за умовами якої банк надає позичальнику транш у сумі 1500000,00 доларів США. Встановили, що за користування траншем позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти у розмірі 14,5 % річних. Після надання траншу розмір кредиту, наданого на підставі основного договору, за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладання основного договору, складе суму, еквівалентну 10000000,00 доларів США, у тому числі: у доларах США - 10000000,00 доларів США; у гривнях - 0,00 гривень. На виконання пункту 9.1 основного договору сторони встановили, що позичальник зобов'язаний повернути транш частинами у наступні терміни: а) 500000,00 доларів США - 14 листопада 2014 року; б) 500000,00 доларів США - 15 грудня 2014 року; в) 500000,00 доларів США - 15 січня 2015 року. Повернення траншу або його частини до настання відповідного терміну, встановленого у цьому пункті, вважається достроковим (а.с.55, т.1).

27 червня 2014 року між ПАТ"Альфа-Банк" та ТзОВ "Укрселко" укладено додаткову угоду № 3 до договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року (про надання траншу), відповідно до якої банк надає позичальнику транш у сумі 5000000,00 доларів, за користування яким позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти у розмірі 14,5 % річних. Після надання траншу розмір кредиту, наданого на підставі основного договору, за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладання основного договору, складе суму, еквівалентну 15000000,00 доларів США, у тому числі: у доларах США - 15000000,00 доларів США; у гривнях - 0,00 гривень. Позичальник зобов'язаний повернути транш частинами у наступні терміни: а)4999999,00 доларів США - 01 вересня 2014 року; б) 10,00 доларів США - 15 листопада 2014 року. Повернення траншу або його частини до настання відповідного терміну, встановленого у цьому пункті, вважається достроковим (а.с.56, т.1).

Також, 27.06.2014р. банк та позичальник уклали угоду про внесення змін № 1 до додаткової угоди № 3 від 27 червня 2014 року до договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року (про надання траншу), згідно якої доповнили додаткову угоду пунктом 6, зокрема продовжили термін повернення частини траншу в розмірі, зазначеному в підпункті а пункту 5 цієї додаткової угоди - до 15 листопада 2014 року (а.с.57-58, т.1).

26 грудня 2014 року ПАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "Укрселко" уклали угоду про внесення змін № 2 до додаткової угоди № 3 від 27 червня 2014 року до договору про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15 травня 2014 року, відповідно до якої погодили редакцію пункту 5 додаткової угоди такого змісту: "5. На часткову зміну пункту 9.1 основного договору встановити, що позичальник зобов'язаний повернути транш 15 січня 2015 року. Повернення траншу або його частини до настання зазначеного терміну вважається достроковим . Виключили п. 6 додаткової угоди (а.с.59, т.1).

Договір про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р., додаткові угоди до нього та угоди про внесення змін до них підписані і скріплені печатками їх сторін без жодних зауважень.

В забезпечення боржником-2 (позичальником) ТзОВ «Укрселко» зобов'язання, що виникло на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15 травня 2014 року (включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому) (основний договір-2), між ТзОВ Елагрі-Борщів (іпотекодавець) та ПАТ Альфа-Банк (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки № 790/14 від 01.12.2014р. (а.с.83-98, т.1).

У відповідності до п.1.1 договору іпотеки іпотекодавець у забезпечення виконання зобов'язань, визначених у статті 2 цього договору, передає іпотекодержателю у іпотеку нерухоме майно, зазначене у пункті 3.1 цього договору (предмет іпотеки), а іпотекодержатель приймає його у іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2.2 договору іпотеки передбачено, що згідно з цим договором іпотекою забезпечується виконання боржником-2 зобов'язання,що виникло на підставі основного договору-2 або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого іпотекодержатель має право вимагати, а боржник-2 повинен виконати наступні обов'язки: обов'язок повернути іпотекодержателю наданий за основним договором-2 кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт кредитної лінії-2. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, у строк і на умовах, визначених в основному договорі-2; обов'язок сплачувати іпотекодержателю проценти за користування кредитом, наданим за кредитною лінією-2, у розмірах та у строки, визначені основним договором-2; обов'язку сплачувати іпотекодержателю комісію у строки і розмірі, визначені в основному договорі-2; обов'язок у випадках і строки, передбачених основним договором-2 або законодавством України, достроково повернути іпотекодержателю кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із основного договору-2; обов'язок сплатити іпотекодержателю неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні іпотекодержателю внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником-2 своїх зобов'язань за основним договором-2 або цим договором, зокрема, витрати пов'язані із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки та витрати на утримання предмета іпотеки.

Зобов'язання, перелічені у пунктах 2.1, 2.2 цього договору (основне зобов'язанння). Розмір основного зобов'язання, що забезпечується іпотекою згідно з цим договором, складає суму, еквівалентну 30000000,00 доларів США (п. 2.3 договору іпотеки).

Згідно п.3.1 договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є:

- а) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (І-ша черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 4283,54 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м.Борщів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г та належить іпотекодавцю на праві власності.

До складу нерухомого майна, зазначеного в підпункті «а» пункту 3.1 цього договору, входять: тимчасова будівля (лабораторія) зазначена на плані під. літ. "А"; автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б"; автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б1"; пожежна насосна станція зазначена на плані під літ. "В"; пультова зазначена на плані під літ. "Г"; силос 13250 тонн під №1; дві норійні ями з норіями під №2; силос 13250 тонн під №3; силос 13250 тонн під №4; силос 13250 тонн під №5; три бункери для відходів під №6; зерносушка №2 під №7; дві зерноочистки під №8; канали редлерів з галереями під №9; зерносушка №1 під №10; три буферні ємкості по 500 тонн під №11; два завантажувальні бун. вагонні під №12; два приймальні ковші під №13; дві пожводойми під №14; вигрузка вагонів під №15; два завантажувальні бункери автомобільні під №16; три буферні ємкості по 500 тонн під №17; трансформаторна підстанція під №18; ГРП під №19; під'їзна дорога під №1.

-б) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (ІІ-га черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 3375,94 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Боршів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г та належить іпотекодавцю на праві власності.

До складу нерухомого майна, зазначеного в підпункті «б» пункту 3.1.цього договору, входять: силос 13250 тонн під №20, площа основи 834,26 кв.м; силос 13250 тонн під №21, площа основи 834,26 кв.м; силос 13250 тонн під №22, площа основи 834,26 кв.м; силос 13250 тонн під №23, площа основи 834,26 кв.м; канали редлерів з галереями під №24; залізничні ваги під №25, площа основи 38,90 кв.м.

Предмет іпотеки передається іпотекодавцем в іпотеку разом з усіма складовими частинами.

Відповідно до п. 3.3 договору іпотеки сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 158682000,00 грн.

Згідно п. 6.1договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання будь-якого з зобов'язань, забезпечених іпотекою згідно з цим договором; у разі порушення іпотекодавцем будь-яких обов'язків, встановлених договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки; у інших випадках передбачених законодавством України.

Зверненя стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду (п. 6.2 договору іпотеки).

В пункті 6.3.1 договору іпотеки вказано, що звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку позасудового врегулювання може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання, у порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку .

Відповідно до п.7.3 договір іпотеки вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, скріплення їх печатками та нотаріального посвідчення і діє до припинення основних зобов'язань, забезпечених іпотекою згідно з цим договором.

Договір іпотеки №790/14 від 01.12.2014р. підписаний, скріплений печатками його сторін без жодних зауважень, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 1227.

Наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами № 73573 від 20.05.2014р., № 77335 від 23.05.2014р., № 1461685 від 27.06.2014р. підтверджується факт надання позивачем позичальнику ТзОВ «Укрселко» кредиту в сумі 15000000,00 доларів США згідно кредитного договору №74-МВ/14 від 15.05.2014р. (а.с.62-64, т.1).

Як вбачається з розрахунку простроченої заборгованості ТОВ Укрселко за договором про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р., ніким не спростованого, станом на 03.03.2015р. у зв'язку з невиконанням позичальником своїх договірних зобов'язань виникла заборгованість, загальний розмір якої складає 15457659,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.03.2015р. становить 383659116,98 грн. (заборгованість за кредитом - 15 000 000,00 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 288493,16 доларів США (еквівалент - 7160590,06 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом - 169166,67 доларів США (а.с.120, т.1).

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що позичальник (третя особа) неналежно виконав свої договірні зобов'язання згідно договору про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. (з наступними змінами і доповненнями), у зв'язку з чим Банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні даної постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно пункту 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В ході розгляду справи суд встановив, що на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. (з наступними змінами і доповненнями) позивач надав позичальнику ТзОВ «Укрселко» кредит в сумі 15 000 000,00 доларів США .

Матеріалами справи підтверджено, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань, що виникають на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. (з наступними змінами і доповненнями), банк уклав з відповідачем договір іпотеки № 790/14 від 01.12.2014р.

В статті 1 Закону України Про іпотеку законодавець зазначив, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України Про іпотеку передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

В частині 1 статті 33 Закону України Про іпотеку (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 36 Закону України Про іпотеку передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Пунктом 6.3.1 договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку позасудового врегулювання може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання, у порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку .

Згідно частини 1 статті 37 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

В порушення умов укладеного договору про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. (зі змінами), позичальник (третя особа у справі) свої зобов'язання зі сплати кредитів не виконав, в результаті чого станом на 03.03.2015р. у нього виникла заборгованість перед Банком по тілу кредиту в сумі 15000000,00 доларів США, що підтверджено наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості ТОВ Укрселко за договором про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р., який не спростований ні відповідачем, ні третьою особою у даній справі.

Проаналізувавши вищенаведені приписи Цивільного кодексу України, Закону України Про іпотеку , умови укладених між учасниками судового процесу договорів та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задоволив позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №790/14 від 01.12.2014р. шляхом визнання за ПАТ Альфа-Банк права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. в сумі 15000000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 372309870 грн.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про виконання позичальником своїх зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Як вбачається з поданого суду розрахунку простроченої заборгованості ТОВ Укрселко за договором про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. станом на 15.05.2014р. у позичальника виникла заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 169166,67 доларів США (за період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р.).

Отже, правомірним є задоволення місцевим судом вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №790/14 від 01.12.2014р. шляхом визнання за ПАТ Альфа-Банк права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по процентах за користування кредитом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. в сумі 169166,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4198828,06 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до приписів статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, який обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В пункті 11.1 договору про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. обумовлено, що за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитною лінією та/або комісії за управління кожним окремим траншем позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня

Згідно наявного у справі розрахунку простроченої заборгованості ТОВ Укрселко за договором про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту складає 288493,16 доларів США (еквівалент в гривні 7160590,06 грн.).

Відтак, місцевий господарський суд правомірно задоволив вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №790/14 від 01.12.2014р. шляхом визнання за ПАТ Альфа-Банк права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 74-МВ/14 від 15.05.2014р. в сумі 288493,16 доларів США (еквівалент в гривні 7160590,06 грн.).

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити встановлену місцевим господарським судом ринкову вартість предмета іпотеки, прийнявши до уваги висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної комплексної судової оціночно-будівельної експертизи №18624/15-42/18625/15-43 від 29.12.2016р., згідно якого ринкова вартість майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 790/14 від 01.12.2014р., укладеним між ТзОВ Елагрі-Борщів та ПАТ Альфа-Банк , становить 294283000,00 грн. (без урахування ПДВ) (а.с.127-146, т.3).

Звіт з незалежної оцінки майна Нв 1/11-1 об'єктів нерухомого та рухомого майна від 31 січня 2015 року (а.с.41- 42, , т.2), на який послався суд в оскаржуваному рішенні, не може бути прийнятий до уваги як належний доказ у справі, тому що його складено в односторонньому порядку на замовлення позивача, оцінювача не було попереджено про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи вищевказане, необхідно частково змінити рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі №921/140/15-г/16, а саме: в п.п. 2, 3 резолютивної частини судового рішення ринковою вартістю іпотечного майна вважати 294283000,00 грн. (без урахування ПДВ), замість - 103937653 гривень. В іншій частині судове рішення від 26.03.2015р. у справі № 921/140/15-г/16 - залишити без змін.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Елагрі-Борщів задоволити частково.

Рішення господарського суду Тернопільської області 26.03.2015р. у справі №921/140/15-г/16 частково змінити.

Викласти пункт 2 рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі №921/140/15-г/16 в такій редакції:

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", м.Тернопіль, вул.Живова,19 офіс 8, ідентифікаційний код 34696482 перед Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714, за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року та Додаткової угоди №1 (про надання траншу) від 20 травня 2014 року, Додаткової угоди №2 (про надання траншу) від 23 травня 2014 року, Додаткової угоди №3 (про надання траншу) від 27 червня 2014 року, Угоди про внесення змін №1 від 27 червня 2014 року до Додаткової угоди №3 (про надання траншу) від 27 червня 2014 року, Угоди про внесення змін №2 від 26 грудня 2014 року до Додаткової угоди №3(про надання траншу) від 27 червня 2014 року, яка становить 15457659,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03.03.2015 року становить 383669288 грн. 12 коп. та складається із:

-15000000,00 доларів США- заборгованості по кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 372309870 грн ;

-169166,67 доларів США- заборгованості по відсотках за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 4198828 грн 06 коп;

-288493,16 доларів США- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 7160590 грн 06 коп

звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №790/14 від 01 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1227, а саме:

а) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (І-ша черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 4 283,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Борщів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один "Г") та на майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме:

- тимчасова будівля (лабораторія) зазначена на плані під. літ. "А";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б1";

- пожежна насосна станція зазначена на плані під літ. "В";

- пультова зазначена на плані під літ. "Г";

- силос 13250 тонн під №1;

- дві норійні ями з норіями під №2;

- силос 13250 тонн під №3;

- силос 13250 тонн під №4;

- силос 13250 тонн під №5;

- три бункери для відходів під №6;

- зерносушка №2 під №7;

- дві зерноочистки під №8;

- канали редлерів з галереями під №9;

- зерносушка №1 під №10;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №11;

- два завантажувальні бун. вагонні під №12;

- два приймальні ковші під №13;

- дві пожводойми під №14;

- вигрузка вагонів під №15;

- два завантажувальні бункери автомобільні під №16;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №17;

- трансформаторна підстанція під №18;

- ГРП під №19;

- під'їзна дорога під №1.

б) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (ІІ-га черга будівництва потужністю 53000 тонн) , загальною площею 3 375,94 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Боршів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один "Г") та на майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме:

- силос 13250 тонн під №20, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №21, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №22, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №23, площа основи 834,26 кв.м.;

- канали редлерів з галереями під №24;

- залізничні ваги під №25, площа основи 38,90 кв.м.,

всього ринкова вартість майна - 294283000,00 грн. (без урахування ПДВ)

шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714, права власності на предмет іпотеки.

Викласти пункт 3 рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі №921/140/15-г/16 в такій редакції:

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м.Київ, ідентифікаційний код 23494714, право власності на:

а) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (І-ша черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 4 283,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Борщів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один "Г") та на майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме:

- тимчасова будівля (лабораторія) зазначена на плані під. літ. "А";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б1";

- пожежна насосна станція зазначена на плані під літ. "В";

- пультова зазначена на плані під літ. "Г";

- силос 13250 тонн під №1;

- дві норійні ями з норіями під №2;

- силос 13250 тонн під №3;

- силос 13250 тонн під №4;

- силос 13250 тонн під №5;

- три бункери для відходів під №6;

- зерносушка №2 під №7;

- дві зерноочистки під №8;

- канали редлерів з галереями під №9;

- зерносушка №1 під №10;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №11;

- два завантажувальні бун. вагонні під №12;

- два приймальні ковші під №13;

- дві пожводойми під №14;

- вигрузка вагонів під №15;

- два завантажувальні бункери автомобільні під №16;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №17;

- трансформаторна підстанція під №18;

- ГРП під №19;

- під'їзна дорога під №1.

б) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (ІІ-га черга будівництва потужністю 53000 тонн) , загальною площею 3 375,94 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Борщів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один "Г") та на майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме:

- силос 13250 тонн під №20, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №21, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №22, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №23, площа основи 834,26 кв.м.;

- канали редлерів з галереями під №24;

- залізничні ваги під №25, площа основи 38,90 кв.м.,

всього ринковою вартістю - 294283000,00 грн. (без урахування ПДВ ).

В рештій частині рішення господарського суду Тернопільської області 26.03.2015р. у справі № 921/140/15-г/16 залишити без змін.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Матущак О.І.

ОСОБА_1