Постанова

від 02.06.2009 по справі 11/621

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17:40 № 11/621

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі го ловуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,

розглянув у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

За позовом Приватного підприємства «Авто-Палац»

до 1. Державної податкової інспекції у Соло м' янському районі міста Киє ва

2. Державної под аткової інспекції у Святошин ському районі міста Києва

про скасування рішень № 0004882305 від 24.06.2008р., № 0002412330/0,

№ 0002422330/0 від 03.07.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Авто-Палац»(надалі ПП «Авто -Палац», позивач) звернулось д о суду з позовом про скасуван ня рішення Державної податко вої інспекції у Солом' янськ ому районі міста Києва (надал і ДПІ у Солом' янському райо ні міста Києва, відповідач-1) п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій № 0004882305 від 24 че рвня 2008р., рішень Державної под аткової інспекції у Святошин ському районі м. Києва (надалі ДПІ у Святошинському районі міста Києва, відповідач 2) про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 03.07.2008р. №0002412330/0 , №0002422330/0.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що оскаржувані рішенн я прийняті з порушенням норм діючого законодавства та пі длягають скасуванню. Позивач ем заперечуються порушення в иявлені під час перевірки, ос кільки готівкові розрахунки підприємством не здійснюють ся, в своїй діяльності підпри ємство керується Статутом, з гідно з яким всі грошові кошт и підприємство зберігає в ус тановах банку і виконує касо ві операцій відповідно до вс тановлених правил (ст. 5. п.5.5 Ста туту підприємства).

Продемонстрована старш им державним податковим інсп ектором ОСОБА_1 копія квит анції до прибуткового касово го ордеру № 34 від 16 січня 2007 року на суму 179900 грн. за автомобіль С удзукі, оформлена нібито пок упцю ОСОБА_2. жодним чином не свідчить про проведення п ідприємством розрахункових операцій за готівку.

Автомобіль Судзукі дійсно був реалізований підприємст вом згідно контракту № 17/01 від 1 6 січня 2007 року покупцю, громадя нину ОСОБА_2., вартість авт омобіля складала 179 900 грн., у т.ч. ПДВ 20%, з урахуванням знижки ва ртість автомобіля склала 165000 г рн.. Повний розрахунок по дано му контракту був здійснений 16 січня 2007 року громадянином ОСОБА_2. через відділення ба нку «Фінанси та Кредит».

Порушень Закону України „П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності», Указу Президен та України "Про застосування штрафних санкцій за порушен ня норм з регулювання обігу г отівки" підприємством не доп ускалось.

Розрахунки за реалізован у продукцію підприємство вик онує виключно по безготівков ому розрахунку чи через відд ілення банку «Фінанси та Кре дит», касовий апарат та касов а книга на підприємстві відс утні.

Відповідачами позову не ви знано, заперечення викладені письмово та обґрунтовані ви сновками складених актів пер евірок про допущені порушенн я.

Відповідач 1 зазначає про правомірність прийняття ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій №0004882305 в ід 24.06.2008р., оскільки таке прийня те за висновками акту переві рки щодо контролю за здійсне нням розрахункових операцій у сфері готівкового та безго тівкового обігу суб'єктами п ідприємницької діяльності в ід 10.06.2008р. за №26586009 про порушення п .1 ст. 3 Закону України «Про пате нтування деяких видів підпри ємницької»№98/96-ВР від 23.03.1996р.

Під час перевірки магазину ПП «Авто палац», встановлено здійснення торгівельної дія льності, та враховуючи що, опе рації з продажу ПП «Авто пала ц»автомобілів за готівку є о пераціями з продажу товарів і об'єктом правового регулюв ання відповідно до вимог Зак ону «Про патентування деяких видів підприємницької», зді йснення реалізації продукці ї фізичним особам, які не пере бувають з підприємством у тр удових відносинах, за готівк у, потребує придбання торгов ого патенту на загальних під ставах.

Відповідачем 2 у запереченн ях наведені обставини виклад ені в акті перевірки та полож ення відповідних нормативни х актів. У задоволенні позовн их вимог ДПІ у Святошинськом у районі міста Києва просить відмовити, оскільки спірні р ішення є обґрунтованими і пр ийнятими з додержанням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, адміністр ативний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Солом' янському районі міста Києва проведен о перевірку магазину, що розт ашований за адресою: м. Київ, п р-т. Комарова 30/28, належить ПП «А вто-Палац»щодо контролю за з дійсненням розрахункових оп ерацій у сфері готівкового т а безготівкового обігу суб' єктами підприємницької діял ьності та складено Акт № 26586009/2305 в ід 10.06.2008 року на номерному бланк у 000947 (копія в матеріалах справ и).

За результатами проведено ї перевірки винесені наступн і рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій :

- № 0004882305 від 24.06.2008р., яким ДПІ у Со лом' янському районі міста К иєва за порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про пат ентування деяких видів підпр иємницької діяльності»заст осовано штрафних санкцій в р озмірі 10 783, 64 грн.;

- № 0002412330/0 від 03.07.2008р., яким ДПІ у Свя тошинському районі міста Киє ва на підставі акту перевірк и за встановленим порушення м п. 2.6 "Положення про ведення ка сових операцій у національні й валюті в Україні" затвердже ного постановою Правління На ціонального банку України ві д 15.12.2004 № 637 застосовано суму штра фних санкцій в розмірі 899 500 грн .;

- № 0002422330/0 від 03.07.2008р., яким ДПІ у Свя тошинському районі міста Киє ва за порушення п. 1 ст. 3 Закону “Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг” заст осовано штрафних санкцій в с умі 5 000 грн.

Як про те зазначено в акті від 10.06.2008 року № 26586009/2305 на час перев ірки встановлено, що торгіве льна діяльність здійснюєтьс я автомобілями, при часткові й сплаті за автомобіль спожи вачем було внесено суму у роз мірі 1 000, 00 грн., РРО не застосову вався, розрахунковий докумен т не надавався, РРО відсутній . Також, перевіркою встановле но згідно квитанції до прибу ткового касового ордера № 34 ві д 16.01.2007 року до каси підприємств а надійшло 179 900,00 грн. Вищевказан а сума не оприбуткована у кас і підприємства, касова книга на підприємстві не ведеться з 1 березня 2006 року по теперішн ій час.

Висновки зроблені під час перевірки щодо порушення по зивачем п. 1 ст. 3 Закону “Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг” за встановле них під час перевірки обстав ин, судом не приймаються вихо дячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону су б'єкти підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові о перації на повну суму покупк и (надання послуги) через заре єстровані, опломбовані у вст ановленому порядку та переве дені у фіскальний режим робо ти реєстратори розрахункови х операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок;

2) видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції.

Вказаним Законом встанов лена відповідальність за пор ушення зазначеного вище поря дку розрахунків, а саме відпо відно до п. 1 ст. 17 за порушення в имог цього Закону до суб' єк тів підприємницької діяльно сті, які здійснюють розрахун кові операції за товари (посл уги), за рішенням відповідних органів державної податково ї служби України застосовуют ься фінансові санкції у п' я тикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих по слуг), на які виявлено невідпо відність - у разі непроведен ня розрахункових операцій че рез реєстратори розрахунков их операцій, у разі нероздрук ування відповідного розрах ункового документа, що підтв ерджує виконання розрахунко вої операції.

Таким чином, для притягнен ня до відповідальності згідн о п. 1 ст. 17 Закону України „Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг” необхідним є встановлення факту провед ення розрахунків за товар, на явності готівкових коштів на місці проведення розрахункі в без проведення їх через РРО та відсутності відповідного розрахункового документу, щ о підтверджує виконання розр ахункової операції.

Як свідчать матеріали спра ви, а саме: акт перевірки, пред ставлений позивачем контрак т № 09/06 від 09.06.2008р., пояснення дирек тора підприємства щодо обста вин проведеної перевірки, да товані 27.06.2008р. (надавались до по даткового органу як заперече ння на акт перевірки), готівко ві кошти в сумі 1 000 грн., які згід но з актом перевірки свідчат ь про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” були залишені в магазин і громадянином ОСОБА_1. пі сля підписання контракту 09/06 в ід 09.06.2008р. на купівлю автомобіля в якості сплати авансу.

Підписання договорів на ку півлю автомобілів Ssang Yong здійсн юється підприємством у салон і «Ssang Yong»за адресою м. Київ, буль вар І.Лепсе, 50. Умовами контрак ту № 09/06 від 09 червня 2008р., укладен ого між ПП „Авто-Палац" та гром адянином ОСОБА_1., передба чено, що покупець здійснює 100% о плату вартості автомобіля пр отягом 10 днів з моменту підпис ання контракту. У якості аван су за автомобіль покупець вн осить суму в розмірі 1 000 грн.

Розрахунки за вказаним дог овором здійснені не були, сум а грошових коштів в розмірі 1 000 грн. мала бути внесена як ава нсовий платіж по договору, од нак в магазині відсутній кас овий апарат, відповідно кошт и повинні сплачуватись через відділення банку. У поясненн ях до акту перевірки позивач зазначив, що після того як гро мадянину ОСОБА_1. було зап ропоновано провести сплату а вансу через відділення банку , останній залишив гроші в маг азині та через деякий час пов ернувся пред' явивши направ лення на перевірку і повідом ив про проведення перевірки. Вказана сума грошових кошті в менеджером салону не прийм алась, жодних фінансових док ументів, які б підтверджувал и отримання працівниками під приємства зазначеної суми ко штів в якості розрахунку за т овар не існує, а гроші були за брані перевіряючим власнору чно.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни „Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій в сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ” розрахунковою операцією є приймання від покупця готів кових коштів, платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо за місцем реалізації тов арів (послуг), видача готівков их коштів за повернутий поку пцем товар (ненадану послугу ), а у разі застосування банків ської платіжної картки - офор млення відповідного розраху нкового документа щодо оплат и в безготівковій формі това ру (послуги) банком покупця аб о, у разі повернення товару (ві дмови від послуги), оформленн я розрахункових документів щ одо перерахування коштів у б анк покупця;

Місце проведення розраху нків - місце, де здійснюютьс я розрахунки із покупцем за п родані товари (надані послуг и) та зберігаються отримані з а реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а та кож місце отримання покупцем попередньо оплачених товарі в (послуг) із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо.

Виходячи з встановлених о бставин справи, які підтверд жені зокрема і актом перевір ки, факт проведення розрахун ків за товар по контракту № 09/06 від 09 червня 2008р. відсутній. Маг азин, у якому громадянин ОС ОБА_1. мав намір здійснити сп лату авансу по договору від 09. 06.2008р., відповідно не є місцем пр оведення розрахунків за това ри, що реалізуються позиваче м.

Відповідно до п. 3.4 контракту від 09.06.2008р. моментом оплати авт омобіля являється дата надхо дження повної суми контракту на рахунок продавця, що свідч ить про безготівкову форму р озрахунків за товар. Розраху нки підприємством проводять ся згідно рахунків, що сплачу ються до установи банку. Тому місцем проведення розрахунк ів за товар, що реалізується п озивачем є відділення банку, яке і має видавати розрахунк овий документ встановленої ф орми.

Відповідачем не надано доп устимих доказів на підтвердж ення факту придбання автомоб іля безпосередньо у магазині позивача, жодних документів які підтверджують отримання товару за який мав бути здійс нений розрахунок суду не пре дставлено. Докази сплати ава нсового платежу по договору від 09.06.2008р., прийняття грошових коштів в сумі 1 000 грн. в рахунок оплати за товар відсутні.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про відсутн ість порушень з боку позивач а п. 1 ст. 3 Закону “Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій в сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг”, оскільки розрахун кових операцій позивачем за встановлених під час перевір ки обставин, не проводилось, г отівкові кошти в розмірі 1 000 гр н. про які зазначено в акті пер евірки, в якості сплати за тов ар, позивачем не отримувалис ь та відповідно відсутні під стави вважати наявним здійсн ення підприємством розрахун кових операцій, що мають пров одитись через реєстратор роз рахункових операцій.

У зв' язку з наведеним, вимо ги позивача про визнання неч инним рішення про застосуван ня штрафних (фінансових санк цій) № 0002422330/0 від 03.07.2008р. підлягають задоволенню.

Встановлене під час переві рки порушення п. 2.6 "Положення п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні" затвердженого постаново ю Правління Національного ба нку України від 15.12.2004 № 637 суд вва жає спростованим матеріалам и справи виходячи з наступно го.

Як про те зазначає позивач, розрахунки за реалізовані пі дприємством товари проводят ься через відділення банку, к асовий апарат та касова книг а на підприємстві відсутні.

Надані до матеріалів спра ви копії квитанції до прибут кового касового ордеру № 34 від 16 січня 2007 року на суму 179 900 грн., р ахунок-фактура на вказану су му, на підставі яких зроблено висновок про порушення пози вачем п. 2. 6 Положення в частині неоприбуткування готівкови х коштів отриманих як розрах унок за товар, не підтверджую ть факту проведення розрахун ків за автомобіль придбаний ОСОБА_2. по контракту 17/01 від 16.01.2007р., оскільки такі не є перви нними документами ПП «Авто-П алац», що підтверджують вико нання вказаного контракту.

Так, згідно наданих до матер іалів справи документів, між ПП «Авто-Палац»та громадяни ном ОСОБА_2. 16.01.2007р. укладено контракт № 17/01 на купівлю автом обіля Судзукі, загальна варт ість якого, при умові збереже ння існуючих на дату укладен ня договору розмірів та виді в податків, зборів, платежів с кладала 179 900 грн..

Вказаний автомобіль ОСОБ А_2. отриманий за видатковою накладною № РН-0000009 від 16.01.2007р. умо вою продажу в якій зазначено безготівковий розрахунок, п ідставою здійснення розраху нку - рахунок-фактура № СФ-0001316 від 16.01.2007р.. Вартість автомобіл я за вказаною накладною та ра хунком-фактурою складала 165 000 грн. з урахуванням знижки.

Повний розрахунок по дано му контракту був здійснений 16 січня 2007 року громадянином ОСОБА_2. через відділення ба нку «Фінанси та Кредит», що пі дтверджується банківською в ипискою залученою до матеріа лів справи.

Надані до матеріалів справ и документи, свідчать про від сутність встановленого під ч ас перевірки порушення, оскі льки квитанція до прибутково го касового ордеру № 34 від 16 січ ня 2007 року на суму 179 900 грн. не є до кументом що підтверджує пров едення розрахунку по контрак ту № 17/01 від 16.01.2007р. за придбаний ав томобіль.

Разом з тим, суд розгляда ючи спір по суті, відзначає пр о помилковість позиції подат кового органу щодо неможливо сті застосування до спірних відносин положень Господарс ького кодексу України виходя чи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господар ського кодексу України цей К одекс визначає основні засад и господарювання в Україні і регулює господарські віднос ини, що виникають у процесі ор ганізації та здійснення госп одарської діяльності між суб 'єктами господарювання, а так ож між цими суб'єктами та інши ми учасниками відносин у сфе рі господарювання.

Згідно зі ст. 2 Господарсько го кодексу України учасникам и відносин у сфері господарю вання є суб'єкти господарюва ння, споживачі, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, наділені г осподарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які вист упають засновниками суб'єкті в господарювання чи здійснюю ть щодо них організаційно-го сподарські повноваження на о снові відносин власності.

Статтею 19 Господарського ко дексу України визначено, що д ержава здійснює контроль і н агляд за господарською діяль ністю суб'єктів господарюван ня в тому числі у сфері фінан сових, кредитних відносин, ва лютного регулювання та подат кових відносин - за додержанн ям суб'єктами господарювання кредитних зобов'язань перед державою і розрахункової ди сципліни, додержанням вимог валютного законодавства, под аткової дисципліни.

Пунктом 4 ст. 19 Господарськог о кодексу України передбачен о, що органи державної влади і посадові особи, уповноважен і здійснювати державний конт роль і державний нагляд за го сподарською діяльністю, їх с татус та загальні умови і пор ядок здійснення контролю і н агляду визначаються законам и.

Відповідно до ст. 238 ГК Україн и за порушення встановлених законодавчими актами прав ил здійснення господарської діяльності до суб'єктів гос подарювання можуть бути зас тосовані уповноваженими ор ганами державної влади або о рганами місцевого самовряду вання адміністративно-госпо дарські санкції, тобто заход и організаційно-правового а бо майнового характеру, спря мовані на припинення правопо рушення суб'єкта господарюва ння та ліквідацію його наслі дків. Види адміністративно-г осподарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, і ншими законодавчими актами. Адміністративно-господарсь кі санкції можуть бути встан овлені виключно законами.

Види адміністративно-госп одарських санкцій передбаче ні ст. 239 ГК України, а саме орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування ві дповідно до своїх повноваже нь та у порядку, встановленом у законом, можуть застосовув ати до суб'єктів господарюв ання зокрема адміністратив но-господарський штраф.

Указом Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушенн я норм з регулювання з обігу г отівки", строк застосування ф інансових санкцій за порушен ня положень цього Указу не вс тановлений.

Застосовані до позивача фінансові санкції відповідн о до ст. 238 Господарського коде ксу України є адміністративн о-господарськими санкціями.

Статтею 250 ГК України вста новлені строки застосування адміністративно-господарсь ких санкцій. Зокрема зазначе ною статтею встановлено, що а дміністративно-господарськ і санкції можуть бути застос овані до суб'єкта господарюв ання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один р ік з дня порушення цим суб'єкт ом встановлених законодавчи ми актами правил здійснення господарської діяльності, к рім випадків, передбачених з аконом.

Як підтверджено матеріала ми справи, випадок з яким пода тковий орган пов' язує факт вчинення підприємством пору шення з готівкою допущений о станнім 16.01.2007р..

При цьому фінансові санкці ї застосовані до позивача зг ідно з спірним рішенням 03.07.2008р. - пізніше встановленого річ ного строку.

Тобто з моменту, коли було в чинено порушення, пройшло бі льше одного року, отже, для зас тосування штрафних санкцій н емає підстав, оскільки сплив ли строки, передбачені ст. 250 ГК України для застосування та кого виду штрафних санкцій.

Щодо виявленого порушен ня позивачем п. 1 ст. 3 Закону Укр аїни «Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності»судом встановлено на ступне.

Відповідно до встановлени х обставин розрахунки за реа лізовані підприємством това ри проводяться через відділе ння банку, доказів зворотньо го матеріали справи не містя ть.

Відповідно до положень п. 1 с т. 3 Закону України «Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності»патенту ванню підлягає торговельна д іяльність, що здійснюється с уб'єктами підприємницької ді яльності або їх структурними (відокремленими) підрозділа ми у пунктах продажу товарів .

Згідно положень п. 2 вказано го закону під торговельною д іяльністю у цьому Законі слі д розуміти роздрібну та опто ву торгівлю, діяльність у тор говельно-виробничій (громадс ьке харчування) сфері за готі вкові кошти, інші готівкові п латіжні засоби та з використ анням кредитних карток.

Таким чином, суб' єкти підп риємницької діяльності пови нні придбавати торгові патен ти, якщо вони здійснюють торг івельну діяльність за готівк ові кошти.

У відповідності до Інструк ції про безготівкові розраху нки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22

- безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платн иків на рахунки отримувачів коштів, а також перерахува ння банками за дорученням пі дприємств і фізичних осіб ко штів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки от римувачів коштів. Ці розраху нки проводяться банком на пі дставі розрахункових докуме нтів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Таким чином, враховуючи що позивачем не здійснюється т оргівля за готівкові кошти у позивача відсутній обов' яз ок щодо придбання торгового патенту, та відповідно немає підстав для застосування ві дповідальності передбачено ї абз. 4 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності» .

Враховуючи все вищевикла дене позовні вимоги щодо ска сування рішень про застосува ння штрафних санкцій від 24.06.2008р . № 0004882305, від 03.07.2008р. №0002412330/0, №0002422330/0 визна ються судом обґрунтованими т а підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Скасувати рішення Держа вної податкової інспекції у Солом' янському районі міст а Києва про застосування штр афних (фінансових) санкцій № 00 04882305 від 24.06.2008р.

3. Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Св ятошинському районі міста Ки єва про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0002412330/0 ві д 03.07.2008р.

4. Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Св ятошинському районі міста Ки єва про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0002422330/0 ві д 03.07.2008р.

5. Стягнути з рахунків держа вного бюджету України на кор исть Приватного підприємств а «Авто-Палац»3, 40 грн. (три грив ні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження або апеляцій ної скарги в порядку, встанов леному ст. 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни. Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Суддя К.С. Винокуро в

Дата складення та підписання постанови в повн ому обсязі - 22.06.2009.