Ухвала

від 29.08.2017 по справі 646/3451/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3451/17

№ провадження 1-кс/646/4167/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220000000308 від 04.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.З ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220000000308 від 04.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.З ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що будучи співзасновником,

президентом ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» та фактичним керівником

юридичної особи, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно з

корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими під час

досудового розслідування особами, реалізуючи умисел направлений на

заволодіння грошовими коштами Акціонерно-комерційного банку соціального

розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсоцбанк»), не маючи

дійсного наміру на придбання майна за кредитні кошти та повернення

грошових коштів, шляхом надання представникам ПАТ «Укрсоцбанк»

недостовірної інформації з приводу цілі кредитування та долучивши завідомо фіктивні договори, укладені ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» з ПП «EC» код 32566323, для отримання кредитних коштів та обернення їх на власну користь. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_6 шляхом обману заволодів чужим майном в особливо великому розмірі кредитними коштами банку на суму 9 277 975,00 грн. (дев`ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами - керівниками юридичних осіб, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом обману, знаючи про відсутність намірів у ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» на фактичне придбання будівельного обладнання, а також усвідомлюючи фіктивний характер угод укладених між ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» з ПП «ЕС», код 32566323, від 15.07.2008 №537/М та від 05.08.2008 .N«805/6/18/18-103 надав вказівку підпорядкованому йому керівнику ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» ОСОБА_8 підписати договори кредитування з ПАТ «Укрсоцбанк» на придбання будівельної техніки та обладнання, предмет та умови яких їм попередньо особисто узгоджено з посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», як посадовою особою ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» - президентом товариства. З метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності надання кредиту та створення умов для вчинення кримінального правопорушення - заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 ініційовано передачу в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» майнових прав на будівельну техніку, яка, нібито, повинна бути придбана у ПП «ЕС», код 32566323.

В подальшому за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від імені ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» 05.08.2008, в місті Харкові, укладено Генеральний договір №805/6/18/8-103 про здійснення кредитування з ПАТ «Укрсоцбанк», 04.09.2008, більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, в місті Харкові, укладено Додаткову угоду №5 з ПАТ «Укрсоцбанк» до Генерального договору №805/6/18/18-103 від 05.08.2008, згідно з якою кредит надається позичальнику для придбання обладнання на виконання договору поставки між ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» та ПП «ЕС», код 32566323, №537/М від 15.07.2008, а саме: 2 бетононасосів моделі НВТ80В 18168, 2 башенних кранів моделі Роїаіп Торкії МС 200Р, 2 бетонороздаточних стріл моделі НОВ 32, а також 05.08.2008 в місті Харкові Додаткову угоду №6 на придбання обладнання - коперу гідростатичного 2УІ240 згідно з договором поставки №03/09-08 від 08.09.2008 між ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» з ПП «ЕС», код 32566323.

На виконання вказаних додаткових договорів ПАТ «Укрсоцбанк» перераховано на розрахункові кошти ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» кредитні грошові кошти у сумі 9 277 975,00 грн.

З метою реалізації подальшого злочинного умислу, направленого на заволодіння за попередньою змовою з невстановленими особами грошовими коштами ПАТ «Укрсоцбанк», за вказівкою ОСОБА_6 посадовими особами ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», з поточного розрахункового рахунку ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» № НОМЕР_1 перераховано згідно з договором №537/М від 15.07.2008 року на розрахунковий рахунок ПП«ЕС», код 32566323, № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7 497 975, 00 гри., а також згідно договору №03/09-08 від 08.09.2008 з поточного розрахункового рахунку ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» № НОМЕР_1 перераховано на розрахунковий рахунок ПП«ЕС», код 32566323, № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1 780 000, 00 грн., тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, що полягали у наданні ПАТ «Укрсоцбанк» для отримання кредиту завідомо неправдивої інформації стосовно наміру придбати за кредитні кошти будівельну техніку, унеможливлюючи господарсько-правові заходи ПАТ «Укрсоцбанк» на стягнення заборгованості шляхом примусової реалізації заставного майна, маючи на меті шляхом обману заволодіти грошовими коштами банку, безвідплатно звернувши кошти, отримані у вигляді кредиту на свою користь, незаконно заволоділи кредитними коштами банку на суму 9 277 975,00 грн. (дев`ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень), які не маючи наміру використовувати за цільовим призначенням та повертати, перерахували на рахунки ПП «ЕС», код 32566323, використавши вказані кредитні кошти за попередньою домовленістю із невстановленими особами на власні потреби, чим спричинили ПАТ «Укрсоцбанк» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 9 277 975,00 грн. (дев`ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень) (яка в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тому, на сьогоднішній день, з метою вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на власність ОСОБА_6 .

Зважаючи викладене, зазначене нерухоме майно підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави, оскільки за допомогою нього здійснювалося фінансування та/або матеріальне забезпечення злочину або винагороди за його вчинення були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та є необхідними для збереження речових доказів.

Стороною обвинувачення ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Таким чином, необхідність накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 також обумовлено тим, що суд в межах судового розгляду вказаного кримінального провадження, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до ОСОБА_6 захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи викладене, необхідність накладення арешту на вказане нерухоме майно в повній мірі відповідає цілям та завданням досудового розслідування, а накладення арешту на вказане майно здійснюється з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.10ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 11ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000308 від 04.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.З ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фізична особа ОСОБА_6 є власником нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 (будинок, житловий з надвірними будівлями); АДРЕСА_2 (житловий будинок з надвірними будівлями); АДРЕСА_3 ( нежитлові будівлі літ: А-3, В-1, Г- 1 ,Д-5, Е2, Ж-1, Н-1, И-1, Л-1, К-1, 0-1); АДРЕСА_4 (житловий будинок з надвірними будівлями); АДРЕСА_5 (нежитлова будівля літ.Б-2); АДРЕСА_5 (нежиле приміщення, підвалу №3- місце для паркування в літ.А-9); АДРЕСА_5 (нежиле приміщення, підвалу №4- місце для паркування в літ.А-9).

Право власності ОСОБА_6 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 95328268 від 22.08.2017, що долучений до клопотання.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокремазбереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,170-173,309КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися, змінювати, перетворювати його, на нерухоме майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 та знаходиться за адресами :

-АДРЕСА_1 (будинок, житловий з надвірними

будівлями);

-АДРЕСА_6 (житловий будинок з надвірними будівлями);

-АДРЕСА_3 (нежитлові будівлі літ: А-3, В-1, Г- 1,Д-5, Е2, Ж-1, Н-1, И-1, Л-1, К-1, 0-1);

-АДРЕСА_4 (житловий будинок з надвірними будівлями);

-АДРЕСА_5 ( нежитлова будівля літ.Б-2);

-АДРЕСА_5 (нежиле приміщення, підвалу №3- місце для паркування в літ.А-9);

-АДРЕСА_5 (нежиле приміщення, підвалу №4- місце для паркування в літ.А-9);

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1