Постанова

від 14.02.2011 по справі 4-105/11

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-105/11

ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

14 лютого 2011 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. з участю заступника прокурора м. Червонограда ОСОБА_1, при секретарі Вороняку А.С., розглянувши подання слідчого СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимому : 16.02.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, покликаючись на те, що він 16 грудня 2010 року близько 11 год., перебуваючи на майдані «Просвіти» , що по вул.. Галицька міста Соснівки Львівської області, безоплатно передав ОСОБА_4 8 таблеток сильнодіючого лікарського засобу, який останні став зберігати при собі.

Цього ж дня близько 11 год. 15 хв. працівниками СБНОН Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, на території Соснівської Суш № 4, що по вул.. Галицькій був зупинений гр.. ОСОБА_4, при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено вісім вищевказаних таблеток білого кольору, які згідно висновку спеціаліста № 3/2539 від 17.12.2010 року, містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальною масою 0,06 грам.

10.01.2011 року СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_3 по даному факту було порушено кримінальну справу за ст..321 ч.1 КК України.

07.02.2011 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, у зв»язку з тим, що останній, з метою ухилення від слідства та суду, з місця постійного проживання виїхав.

ОСОБА_3 під час іспитового терміну продовжує вчиняти злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від слідства та суду, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини та ухилитись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання та просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу взяття під варту, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3. раніше судимий, в період умовного звільнення від відбування покарання скоїв злочин, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжуватиме вчиняти нові злочини, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з часу її оголошення.

Суддя: Л. С. Рак