Ухвала

від 31.08.2017 по справі 760/19351/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31.08.2017

Провадження № 1-в/760/30/17

Справа №2609/19351/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, накладених в рамках розгляду кримінального провадження № 1-кп/760/1178/2016 року (Справа № 760/19351/16-к)по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст.28 ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме щодо 1/3 квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності.

Суд вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

29.06.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/760/8754/16 (№760/675/16-к) за клопотанням детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було винесено ухвалу згідно якої було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: 1/3 квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року, яким було затвердженно угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 ,відповіднодо якого останній був засуджений за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 5, ст. 191 КК України.Так за ч. 1 ст. 255 КК України ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років; за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців, з позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяча) грн., який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

При ухваленні вироку судом не вирішено питання про скасування арешту на 1/3 частини квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, якою передбачено, що суд одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року набрав законної сили 20.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 ,про скасування арешту на 1/3 частину квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Щодо, того вимог ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого суддеі Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 29.06.2016 року то в цій частині клопотання ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст. 174 КПК України передбачено скасування арешту майне, а не скасування ухвали слідчого судді, у відповідності до якої було накладено арешт на майно.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково: скасувати арешт на 1/3 частини квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що йому належить на праві власності.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: